Регистрация коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП) при протезировании слуха

ЛОР-болезни:

Популярные разделы сайта:

Регистрация коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП) при протезировании слуха

Число больных с сенсоневральной тугоухостью, не поддающейся медикаментозному лечению, в настоящее время достаточно велико. Единственным методом медицинской и социальной реабилитации этих больных является слухопротезирование, т. е. использование слуховых аппаратов (СА).

Традиционные методы подбора СА (определение разборчивости речи и предписывающие методики) ориентированы, в основном, иа взрослых пациентов. В то же время подбор СА у детей, особенно первых лет жизни, очень сложен, а объективной методики регистрации качества подбора СА до сих пор нет. На практике тот СА считается оптимальным, благодаря использованию которого удается достичь существенного уменьшения порогов слышимости. Статистические наблюдения свидетельствуют, что лишь 20% больных с различными формами тугоухости удовлетворены результатами слухопротезирования [Pleomp]. Причина столь большого числа отрицательных результатов связана как с психологическими факторами, так и с характеристиками системы усиления и характером их взаимодействия с той или иной формой патологии [Г. А. Таварткиладзе].

В то же время, при слухопротезировании детей нередко возникают значительные трудности, обусловленные невозможностью установления контакта с обследуемым, вследствие чего затрудняется подбор аппарата и выбор оптимальных параметров усиления СА. Использование компьютерной аудиометрни, а именно, регистрация коротколатентных слуховых вызванных потенциалов (КСВП) в этих случаях позволяет не только объективизировать процесс слухопротезирования, но и прогнозировать его эффективность.

Впервые использовали регистрацию КСВП для подбора СЛ Несох, Breuninger, Krebs в 1975 году. Свои исследования они проводили на взрослых пациентах с нормальным слухом и отметили, что амплитуда и латентный период КСВП непосредственно связаны с параметрами усиления СА. В дальнейшем, работы других авторов [Kinely, Kicssling] выявили значение трех параметров КСВП в процессе подбора СА — порога детекции КСВП, латентного периода и амплитуды потенциалов.

Кроме того, существуют исследования оценки значения латентности пиков КСВП при различных интенсивпостях стимуляции и роли функции латентный период/интенсивность в качестве критического фактора в процессе подбора СА [Сох, Melz, Несох, McPherson, Clark]. Некоторые авторы даже предположили, что использование того СА, благодаря которому удается добиться наименьшей латентности у пика КСВП, является оптимальным, и свидетельствует о наилучшем уровне разборчивости речи.

Ряд авторов [Л. А. Новикова, З. С. Алиева, Davidson, Wall, Goodman] уделили основное внимание в процессе подбора СА с использованием КСВП факту корреляции амплитуды вызванных потенциалов н громкости сигнала.

Следует отметить, что подавляющее большинство исследователей использовали регистрацию именно коротколатентпых слуховых вызванных потенциалов для подбора СА, т. к. регистрация их имеет определенные преимущества перед использованием для этих целей длиинолатентных и среднелатентных потенциалов, к числу которых относятся: низкий уровень наложения на КСВП электромагнитных артефактов, исходящих из СА при стимуляции улитки щелчками; более короткий промежуток времени, необходимый для проведения обследования грудных детей, а также возможность обследования в состоянии сна.

Мы в своих исследованиях с целью объективизации процесса слухопротезирования и прогнозирования его эффективности также использовали регистрацию КСВП с применением широкополосных акустических щелчков альтернирующей полярности, предъявляемых через головные телефоны ТДН 49Р с частотой 20 Гц при полосе пропускания усилителя 150—3000 Гц.

Задачами исследования явились: определение порогов визуальной детекции КСВП без слуховых аппаратов и со слуховыми аппаратами; определение зависимости параметров КСВП от интенсивности стимула; оценка динамического диапазона слуховой системы на основании регистрации КСВП. Всего обследовано 28 взрослых и 26 детей с различной степенью сенсоневральной тугоухости.

Исследование начинали с определения порогов визуальной детекции КСВП без аппарата, а затем регистрировали КСВП на частотах речевого диапазона 500 и 2000 Гц при использовании СА типа «Заушина» отечественного или импортного (фирмы «Отикон», Дания) производства. Определяли: 1) пороги визуальной детекции КСВП без аппарата и с ним; 2) характер зависимости параметров КСВП от интенсивности стимулов; 3) характер изменения функции ЛП/интенсивность в зависимости от типа используемого аппарата.
Исследование проводили на компьютерном аудиометре Меdelec ER94a фирмы «Виккерс» (Англия). Результаты исследования фиксировали и обрабатывали с использованием персонального компьютера типа PC AT.

Анализ полученных данных позволяет сделать следующие выводы:
1. При эффективном слухопротезировании происходит снижение порогов визуальной детекции КСВП на 25—35 дБ. При этом, по нашим данным, а также по данным иностранных авторов [Kinely], показателем эффективного слухопротезирования считается появление КСВП у почти или полностью глухих пациентов (т.е. с тугоухостью IV степени) при интенсивности акустического щелчка в 45—55 дБ.
2. Определение КСВП на трех уровнях интенсивности (как минимум) обеспечивает построение функции ЛП/интенсивность, по крутизне наклона которой па графике представляется возможным судить о параметрах усиления СА: отсутствие изменения функции по сравнению с нормой при понижении порога визуальной детекции КСВП свидетельствуют о возможности использования СА с линейным усилением, а возрастание функции (увеличение крутизны кривой на графике) по сравнению с нормой, требует применение СА с компрессией.
3. Регистрация КСВП позволяет оценивать величину динамического диапазона слуховой системы по громкости, что имеет важное значение при выборе модели СА, особенно для детей первых лет жизни, когда проведение других методов исследования слуха является проблематичным. Скачкообразное нарастание амплитуды и сокращение значений ЛП пиковых компонентов КСВП при увеличении интенсивности стимуляции является электрофизиологическим признаком феномена ускоренного нарастания громкости. Подобные изменения следует учитывать при подборе СА.
4. Выявлено совпадение снижения амплитуды КСВП при нарастании интенсивности стимула с появлением неприятных болевых ощущений. При этом в ряде случаев уменьшение амплитуды КСВП наблюдалось до возникновения неприятных ощущений. Полученные данные, хотя и носят предварительный характер и нуждаются в дальнейшем подтверждении на большем числе наблюдений, свидетельствуют, однако, о возможности использования КСВП для выявления зоны слухового дискомфорта, что является весьма важным при подборе СА у детей первых лет жизни.
5. Использование компьютерной аудиометрии позволяет объективно подобрать оптимальные параметры электроакустической коррекции (выбрать усиление СА), что имеет дополнительные преимущества перед традиционными методиками у детей.

Таким образом, регистрация КСВП при подборе слуховых аппаратов у детей первых лет жизни, а также у больных, неудовлетворенных результатами слухопротезирования — это не только объективный метод исследования слуха, но и метод, обеспечивающий объективную информацию об основных необходимых электроакустических параметрах СА, что существенно повышает эффективность слухопротезирования.

Вместе с тем, говоря о перспективах использования метода регистрации слуховых вызванных потенциалов в слухопротезировании нельзя не остановиться и на недостатках этого метода. Одним из основных недостатков методики, на наш взгляд, является длительность проведения обследования при составлении кривых функции ЛП/интеисивность при разных интенсивностях стимуляции и с использованием разных СА у одного больного. При этом среднее время обследования одного пациента занимает около 1,5 часов, что довольно утомительно для ребенка.

Другим недостатком методики является сложность точного определения ЛП 5-го пика при искажении кривых КСВП. При этом у лиц с полной или почти полной глухотой, у которых КСВП не регистрируется, использование этого метода практически невозможно (Kiessling, Mahoney]. Кроме того, сигнал, проходя через СА, искажается, а время задержки сигнала СА, по данным различных авторов [Kiessling] составляет от 0,37 до 0,62 мс.

По-видимому, при оценке латентного периода пиков КСВП при использовании СА, это время задержки следует учитывать.

Не решенным до конца в настоящее время является и другой вопрос — сложность оценки эффектов компрессии СА при использовании КСВП, т. к. продолжительность акустического щелчка менее 1 мс, а постоянная времени компрессии превышает 3 мс в большинстве ныне используемых аппаратов. Выход здесь может быть найден при использовании тональных импульсов, продолжительностью более 3 мс.

Указанные недостатки методики не уменьшают ее значимости для слухопротезирования, а лишь указывают на необходимость дальнейших исследований в этом направлении. Возможность не только качественной, но и количественной оценки эффективности слухопротезирования, получение объективной информации об основных параметрах необходимой электроакустической коррекции, что особенно важно при подборе СА детям, делает метод регистрации слуховых вызванных потенциалов персперктивным и имеющим важное значение для практической сурдологии.

Оглавление темы "Диагностика поражения внутреннего уха":