Недостаточный успех надпороговой аудиометрии можпо объяснить тремя причинами.
Во-первых, ряд тестов оказался непригодным для решения предназначенных задач из-за трудности воспроизведения, невозможности точного соблюдения условий и, следовательно, ненадежности результатов.
Во-вторых, физиологический смысл многих тестов либо неясен, либо отражает совершенно различные процессы, происходящие в слуховом анализаторе.

В-третьих, использование большого числа надпороговых тестов привело к диагностическим противоречиям из-за несопоставимости многих из них. Вероятно, уже сам факт рекомендации к применению в аудиологической практике более 20 методов выявления нарушения функции громкости свидетельствует о ненадежности если не каждого, то большинства из них.

По способствовало ясности и накопление числа исследований. В «джунглях литературы», образовавшихся уже к концу 50-х годов (В. Eisenberg), не видно просвета и по сой день. В результате со временем все отчетливее стали звучать в этой проблеме скепсис и сомнения.

Между тем не может вызывать сомнений то, что громкость представляет собой важнейший показатель слухового восприятия, и поэтому разработка проблемы надпороговой аудиометрии остается одной из наиболее актуальных в современной аудиологии.

Мы не будем описывать все существующие методы надпороговых исследований, так как они достаточно полно изложены в руководствах по практической аудиологии. Рассмотрим лишь основные спорные и вызывающие противоречия оценки функции громкости в клинической аудиологии и остановимся на методах, наиболее широко применяющихся в нашей стране.

Определение громкости в свете современных психоакустических представлений сводится к тому, что слушатель подбирает уровень определенного тона таким образом, чтобы его громкость могла быть сравнима с громкостью другого топа, принятого за эталон. В качестве эталона обычно используется тон частотой 1000 Гц. Хотя громкость зависит от интенсивности, она меняется с частотой.

Если слушателю предложить сравнивать громкость топа каждой частоты с громкостью эталонного тона при разных уровнях интенсивности, например от 0 до 120 дБ ступенями по 10 дБ, нетрудно вывести кривые равной громкости.

Уровень громкости принято выражать в фонах, т. с. в величинах, соответствующих числу децибел (звуковому давлению) эталонного тона (1000 Гц), с которым сравнивают громкость экспериментального топа. Для удобства градации уровней громкости пользуются также единицами сонами. Под этим термином подразумевается громкость, соответствующая звуку 1000 Гц при интенсивности 40 дБ над порогом.

Понятно, что при нарушении функции громкости кривые равной громкости уже при 10—20 дБ должны приближаться к пороговой кривой, т. е. утрачивать тенденцию к уплощению. Однако этот метод не используется в аудиометрической практике. Он довольно сложен для широкого практического применения.

Кроме того, сдвиги функции громкости у подлежащих обследованию лиц как раз могут касаться частоты 1000 Гц, и тогда нарушается весь смысл выведения кривых равной громкости. И. М. Белов с соавт. предложил проводить исследования, взяв за основу частоту 250 Гц, поскольку у тугоухих людей на этой частоте сравнительно редко наблюдаются нарушения функции громкости. Ото предложение позволяет рассчитывать на точность результатов и имеет достаточные физиологические основания.

1. Калибровка аудиометров. Стандарты пороговых уровней звукового давления
2. Калибровка костных телефонов аудиометров. Искусственный мастоид
3. Надпороговая тональная аудиометрия. Феномен ускорения нарастания громкости (ФУНГ)
4. Причины низкой популярности надпороговой аудиометрии. Громкость в аудиометрии
5. Тест Fowler. Тест определения слуховой адаптации
6. Аудиометрия по Бекеши. Метод определения дифференциальных порогов восприятия силы звука
7. Сопоставление и сочетания порогового и надпорогового тестов оценки слуха
8. Критика надпороговой аудиометрии. Тест SISI — Short Increment Sensitivity Index
9. Эффективность SISI теста слуха
10. Определение уровня слухового дискомфорта