Наряду с дифференциальными порогами восприятия силы звука в клинической аудиологии были предприняты попытки измерения и дифференциальных порогов восприятия частоты звука. Однако они не получили пока широкого распространения. Способность человека в норме различать прирост или уменьшение частоты неодинакова для разных тонов. Она минимальна в области речевых частот, где составляет 8—5 Гц, или 0,2—0,4% соответственно.
Было подмечено, что порог различения тонов по частоте увеличивается у лиц пожилого возраста и вообще при повреждении чувствительных клеток кортиева органа (Л. И. Соловьева, В. С. Фрагина, Е. Konig).

Вскоре после подведения первых итогов использования в клинической аудиологии надпороговой аудиометрии она в целом стала подвергаться серьезной критике. Анализ литературы и собственных наблюдений позволил нам заключить, что уже к началу 60-х годов главную черту состояния этого вопроса составил пересмотр ряда основных положений и фактов (Б. М. Сагалович). Такое отношение к проблеме надпороговой аудиометрии затем получило отражение и в обобщающих руководствах (К. Hahlbrock, Н. Schuknecht).

В отдельных исследованиях либо подчеркивалось, что феномен ускорения нарастания громкости вовсе не вызывает сколько-нибудь значительного практического и теоретического интереса, например для диагностики и оценки хирургического лечения отосклероза (К. Л. Хилов, В. В. Руденко, Н. Wullstein), либо приводились результаты постоянного выявления положительного феномена, по данным ряда тестов, при чисто кондуктивных формах тугоухости (Н. Anderson, В. Ваrr, Т. Palva et al.).

Более того, некоторые авторы представили наблюдения ускорения нарастания громкости в виде уменьшения величины дифференциального порога восприятия силы звука у больных с центральными нарушениями, без всяких заболеваний уха (З. С. Бойко, Я. С. Темкин, А. Кехайов, К. Л. Хилов, В. В. Руденко).

На фоне неясностей и сомнений внимание аудиологов привлек относительно простой и как будто надежный непрямой метод определения феномена ускорения нарастания громкости, основанный на выявлении числа положительных ответов при предъявлении исследуемому многократно повторяющихся коротких приращений интенсивности звукового сигнала. Хотя тест этот был предложен еще в 1959 г. (J. Jerger et al.), он начал широко апробироваться лишь в последние 10 лет.

И это знаменательно, потому что не физиологическая новизна и теоретическая обоснованность стали источником его популярности, а неудовлетворенность аудиологов другими методами надпороговой аудиометрии.
Название свое тест получил по первым буквам английских слов, определяющих его сущность — SISI — Short Increment Sensitivity Index, т. е. индекс чувствительности к коротким нарастаниям звука. В русском переводе предложено обозначать его (Л. Н. Ветрова, А. С. Розенблюм) как ИМПИ — индекс малых приращений интенсивности звука.

Действительно, простота постановки этого теста вполне оправдывает рекомендацию его в практику. Если на фоне постоянного звучания избранного тона интенсивностью 20 дБ над порогом 1 раз в 5 с многократно подавать приращение интенсивности в 1 дБ длительностью 200 мс, человек с нормальным слухом не должен воспринимать изменений интенсивности сигнала. У субъекта же с обострением громкости, т. е. с явлением ускорения нарастания громкости, появится восприятие этого изменения.

Нетрудно заметить, что физиологический смысл пробы остается тем же, что и в случае измерения величины дифференциального порога восприятия силы звука. Отличия заключаются главным образом в процедуре. И именно это определило широкое использование теста в диагностической практике. Однако сама по себе простота процедуры, конечно, не может считаться критерием эффективности функциональной пробы. И теперь, когда накоплен большой опыт диагностического использования SISI, можно четко определить его действительные и мнимые преимущества по сравнению с другими надпороговыми тестами.

1. Калибровка аудиометров. Стандарты пороговых уровней звукового давления
2. Калибровка костных телефонов аудиометров. Искусственный мастоид
3. Надпороговая тональная аудиометрия. Феномен ускорения нарастания громкости (ФУНГ)
4. Причины низкой популярности надпороговой аудиометрии. Громкость в аудиометрии
5. Тест Fowler. Тест определения слуховой адаптации
6. Аудиометрия по Бекеши. Метод определения дифференциальных порогов восприятия силы звука
7. Сопоставление и сочетания порогового и надпорогового тестов оценки слуха
8. Критика надпороговой аудиометрии. Тест SISI — Short Increment Sensitivity Index
9. Эффективность SISI теста слуха
10. Определение уровня слухового дискомфорта