Советуем для ознакомления:

ЛОР-болезни:

Популярные разделы сайта:

Эффективность SISI теста слуха

Как наши исследования (Б. М. Сагалович, Б. М. Сагалович, Л. П. Петровская), так и многочисленные работы других авторов (С. П. Хечинашвили, И. Б. Риман, Л. Н. Петрова, Л. С. Розенблюм, G. Liden, Б. Simmonetta, F. Piaccai, и др.) позволяют признать, что SISI дает более постоянные и стабильные результаты по сравнению с определением дифференциальных порогов восприятия силы звука. Тест этот легко выполним и удобен как для исследуемого, так и для исследующего, и в этом смысле рекомендация его в широкую практику оправдана.

Вместе с тем, по нашему мнению, SISI едва ли может стать той перспективой в диагностике слуховых расстройств, которую должна создать в принципе надпороговая аудиометрия, и его по следует оценивать как серьезный шаг вперед в проблеме исследования функции громкости. Одним из основных недостатков надо считать расплывчатость оценок нормы для этого теста.

Если первоначально было принято, что отологически нормальные лица способны различать от 0 до 20% приращений интенсивности в 1 дБ, то в дальнейшем процент правильных ответов, характеризующий нормальный слух, был увеличен сначала до 30 (J. Jergcr, J. Waller, Е. О. Owens, G. Liden, Б. Blegvad, Т. Tillmann), затем до 40 (М. Rubinstein el; al.) и даже до 80 (И. Б. Риман).

В еще большей степени толкование результатов этого теста усложняет нечеткость нижней границы патологии, т. е. того минимального процента правильных ответов, который уже может служить свидетельством нарушения функции громкости. Основоположники теста полагали, что нарушение функции громкости начинается уже с 60%. Это положение было поддержано рядом авторов, но другие исследователи сочли правильным говорить о признаках патологии лишь тогда, когда оценки SISI превышают 80% (Л. И. Стегунина, М. Rubinstein et al.).

SISI тест

Став на любую из этих точек зрения, придется признать, что индекс восприятия приращений звука между 20 и 60% (или 80%) составляет область «сомнительных» ответов. И, конечно, это резко снижает диагностические возможности теста.

Чем объяснить такой широкий диапазон как положительных, так и отрицательных ответов? Некоторые авторы (J. Jerger et al., Е. Owens) пытались связать это с высокой возрастной девиацией показателей. Однако проведенные нами специальные исследования (Б. М. Сагалович, Л. Н. Петровская), хотя и выявили некоторую зависимость величины SISI от возраста исследуемых, тем не менее не дали основания для объяснения этим обстоятельством большого разброса данных: даже у лиц молодого возраста (17—25 лет) процент положительных ответов колебался от 0 до 50.

Столь же неопределенно обстоит дело с зависимостью величины показателей SISI от частоты тона, на котором производится исследование. В то время как одни авторы считают SISI частотно независимым, другие обнаруживают такую зависимость в большей или меньшей мере или отмечают (Б. М. Сагалович, Л. Н. Петровская), что оценки нарастают с частотой тона от 0,5 до 8 кГц только у лиц старше 50 лет.

Проведенные нами исследования показали, что между величиной SISI и уровнем слуховых порогов при костном проведении звуков существует довольно строгая корреляция: чем ниже уровень слуха при костном проведении звуков, тем больше процент положительных ответов при постановке теста SISI. При этом корреляция почти не зависит от того, чем обусловлено снижение уровня слуха при костном проведении звуков — нарушением звукопроведения или нарушением звуковосприятия. Разница заключается лишь в том, что при кондуктивной тугоухости оценки SISI достигают 80—100% при уровне слуха по костной проводимости в 40 дБ, а при нейросенсорной тугоухости — 30 дБ.

В общем виде корреляция выраженности оценок SISI с уровнем слуха при костном проведении звуков отмечена и другими авторами (И. Б. Риман, Б. Я. Лимар, Ю. Л. Сушко), и это, конечно, ограничивает возможности использования теста для дифференциально диагностических заключений.

Проведенное нами сопоставление нарушений функции громкости по данным определения дифференциальных порогов восприятия силы звука и по SISI не выявило сколько-нибудь отчетливого соответствия. И это затрудняет анализ наднороговой аудиометрии. Возможно, расхождения связаны с неточностями определения дифференциальных порогов, но, возможно, требуются просто дополнительные исследования, так как по данным других авторов такое соответствие существует.

Оглавление темы "Надпороговая аудиометрия":
  1. Калибровка аудиометров. Стандарты пороговых уровней звукового давления
  2. Калибровка костных телефонов аудиометров. Искусственный мастоид
  3. Надпороговая тональная аудиометрия. Феномен ускорения нарастания громкости (ФУНГ)
  4. Причины низкой популярности надпороговой аудиометрии. Громкость в аудиометрии
  5. Тест Fowler. Тест определения слуховой адаптации
  6. Аудиометрия по Бекеши. Метод определения дифференциальных порогов восприятия силы звука
  7. Сопоставление и сочетания порогового и надпорогового тестов оценки слуха
  8. Критика надпороговой аудиометрии. Тест SISI — Short Increment Sensitivity Index
  9. Эффективность SISI теста слуха
  10. Определение уровня слухового дискомфорта