Точное определение условий, при которых происходит какое-нибудь явление, составляет то, что я назвал детерминизмом явления. Это определение условий должно быть само по себе абсолютным: ясно, что если бы какое-нибудь явление происходило одинаково при существенно различных условиях или оно изменялось бы, когда условия оставались неизменными, то наука не была бы возможна, ибо тогда нужно бы было допустить, что различные причины производят тождественные результаты и что одна и та же причина вызывает различные действия.

Одним словом, это значило бы отрицать самый принцип науки и полагать, что живая природа не имеет законов, ибо первый признак закона—это то, что он неизменен. Нахождение условий, существенных для наличия явлений, или, иными словами, законов явлений, составляет цель экспериментирования, и искусство экспериментирования заключается в том, чтобы создавать такие условия, при которых возникновение или не возникновение явления было бы постоянным следствием.

В физико-химических науках, как мы уже сказали, экспериментирование далеко ушло вперед и искусство экспериментатора очень усовершенствовано; но мы хорошо знаем, что в науках о жизни оно далеко не таково. Когда физик или химик делает опыт, то он точно знает, при каких условиях он его производит, и, следовательно, когда он хочет повторить его, он легко находит первоначальные условия и восстанавливает их.

И всегда он получает тот же результат; у него и не возникает мысли, что могло бы быть иначе. Если химик тысячу раз соединяет кислород и водород, при определенных, всегда одних и тех же условиях, то его не заставишь думать, что в одних случаях он получит воду, в других ее не получит.

В физиологии, и в особенности в медицине, наоборот, нет ничего обычнее иного рассуждения. Мы постоянно слышим, как физиологи или медики говорят нам: я поставил опыт и получил такой-то результат; другое лицо производит тот же опыт, и получает иное; третий повторил его в свою очередь и не получил ничего подобного двум первым.

Авторы регистрируют эти противоречивые результаты, и часто похоже на то, что все принимают это как нечто вполне естественное. Многие не удивляются и не затрудняются этими противоречиями. Говорят, что это связано с природой животного, с индивидуальным и временным предрасположением, с влиянием жизни и т. д.

Когда производят серии экспериментов над животными с каким-нибудь ядом или каким-нибудь вирусом, то находят, например, что одно животное погибло, другое выжило и т. п. Потом заключают, что употребленное в опыте вещество было в известном количестве случаев токсическим и не было таковым в других случаях, и факт этот кажется вполне естественным. Составляют даже статистику, сопоставляют самые различные наблюдения, произведенные при различных условиях, и из совокупности результатов выводят пропорцию, говоря, что она представляет собою закон данного явления.

Однако подобные несоответствия абсолютно несовместимы с принципом всякой науки, и невозможно, чтобы так происходило в действительности: когда производят опыты при одинаковых условиях, то результаты всегда должны быть одни и те же.

Если, повторяя какой-нибудь опыт, получают то один, то другой результат, если одно животное, которому привита вирусная болезнь, заболело, тогда как другое животное с такой же прививкой ничего не испытало, то из этого не следует заключать, что нельзя избегнуть такого разногласия результатов одной и той же операции.

Нет, два эти опыта непременно различны, если они дают противоречивые результаты. Несомненно, что наблюдались различные явления, но не несомненно, что опыт производился при одинаковых условиях. Само различие результатов уже доказывает противоположное. Значит, надо искать причину этого расхождения.

Противоречие результатов доказывает только одно, что здесь имеются еще неизвестные условия, ускользающие от экспериментатора. Если все условия опыта будут хорошо определены й известны, тогда можно будет заранее с уверенностью указать постоянный результат опыта. Тот же самый результат обнаружится всегда и неизменно. Наука не допускает исключений; без этого не было бы никакого детерминизма в науке или, вернее, не было бы науки, природа не имела бы законов, и явления материи следовали бы одно за другим, не подчиняясь закону.

- Читать далее "Период эмпиризма в медицине. Рационализм в медицине"