Определение Бремера состоит из двух частей. В одной части дана более или менее выясненная физиологическая сторона сознания: «различительная и выборочная реактивность», которую обнаруживает мозг в процессе своей деятельности. Без этого строго определенного по своему характеру функционального состояния мозга невозможно сознание.

Вторая часть касается внешнего проявления деятельности мозга. Оно выражается в такой «организации» всего сознательного поведения, которая ведет к «правильной приспособленности к положениям момента». Нетрудно усмотреть здесь известный психологизм: в поведении отмечается «гармония» и «адаптация», но ни словом не упоминается о том, что определяет эту поведенческую особенность.

Другими словами, сознание есть осознание восприятий окружающего мира и нашего тела и сохранение этих восприятий в памяти. Это определение насыщено психологизмом, хотя осознание в нем связано с «опытом восприятия», который, со своей стороны, является результатом определенного функционального состояния нервной системы. Оно отличается от определений Фишгола и Бремера.

Столкнувшись с трудностью в определении содержания понятия сознания, некоторые ученые, например Куленбек и Френч, сразу же капитулируют. В своей обширной монографии, посвященной проблеме отношения между мозгом и сознанием, Куленбек пытается представить всю сложность этой проблемы как можно более объективно. Он делает длинные экскурсы в далекую древность, излагает взгляды сторонников идеализма, материализма и дуализма, приводит множество данных из анатомии, гистологии и физиологии нервной системы, но тем не менее считает, что нельзя дать точное определение смысла, который вкладывается в понятие сознания. Такого же мнения придерживается и Френч.

Между сознанием человека и животных существует явное различие. Представление о сознании человека основывается на сведениях, получаемых в словесных выражениях, в отношении же животных приходится ограничиваться лишь наблюдением над их поведением. Юнг считает поэтому, что сознание лучше не определять, а иллюстрировать с помощью картин и метафор.
Какие же сравнения и метафоры можно употребить, чтобы яснее понять сущность сознания? Вот «художественное» описание, к которому прибегает Юнг.

Такое описание нисколько не разъясняет рассматриваемую проблему. Это просто попытка посредством красивых слов, расставленных по требованиям формальной логики и грамматики, выбраться из трудного положения, в котором находятся ученые, лишенные ясного материалистического мировоззрения.

Некоторые бихевиористы (Лешли, Хебб) определяют сознание как понятие, включающее три элемента: бодрствующее состояние, ориентировка во времени и наличие памяти. Они считают, что единственным доказательством сознания является факт существования самонаблюдения (интроспекции), представляющее собой очень неверное орудие, если оно употребляется недостаточно продуманно.

По их мнению, сознание — это лишь «уважаемая гипотеза», это не прямое наблюдение, а лишь заключение из других фактов. То, что мы сознательны, есть только иллюзия, и она не может служить базой для изучения деятельности мозга. Сознание равно отношению. Отношение к окружающему— единственный источник информации о сознании. Из того факта, что определенные процессы, идущие в мозге, могут создавать дзижение организма, не следует, что именно они их осуществляют. Сознание составляет сложное включение, результат наблюдающегося движения речевых органов. Лешли особо подчеркнул значение речи для нормального сознания, на что обращают внимание и клиницисты.

- Читать далее "Поведение при сознании. Фессар о сознании"