Если мы сопоставим приведенные попытки раскрыть содержание понятия сознания, то увидим безвыходность положения многих ученых. Некоторые из них сами обратили внимание на это. Так, например, Брен подробно рассматривает противоречия, существующие между различными исследователями, изучающими проблему сознания и его отношения к головному мозгу.

Сопоставляя различные ответы, даваемые авторами на вопрос, что такое сознание, он считает, что понятие сознания заключает в себе по крайней мере шесть различных аспектов. Когда речь идет об определении сознания, по его мнению, должен быть дан ответ на следующие шесть вопросов.

Каковы те формы поведения, благодаря которым мы отличаем наличие сознания от его отсутствия? Какие психологические термины могут употребляться для того, чтобы описать состояние сознания как опыт чувства и восприятия? Как понимать сознание в связи с активностью нервной системы? Какова роль сознания как биологической функции живого организма? Какие логические термины имеют право применения в отношении сознательного опыта? Каково состояние сознания в метафизическом смысле?

Брен считает, что всякое определение должно представить сознание в его физиологическом, психическом и логическом аспектах. Но сам он не дает ответа на вопросы, которые ставит. Он часто вообще не пытается определить, что, собственно, он понимает под сознанием. При чтении работ Брена остается впечатление, что он принимает этот термин как совершенно ясный, само собой разумеющийся.

Фессар избрал другой подход. Его также не удовлетворяют существующие определения сознания. Поэтому он предлагает свое собственное определение, считая важнейшей особенностью сознания способность к интеграции (объединению). Иначе говоря, это принцип иерархии (порядка подчинения) уровней в центральной нервной системе и того, что создает эти уровни. Поэтому Фессар полностью согласен с другим участником Брюссельского конгресса Шиллером, утверждающим, что сознание возникает из интеграции бессознательных процессов.

По мнению Фессара, сознание правильнее рассматривать не как застывший вывод, а в плане жизни и действия. Самым важным в этой действенности является получение жизненного опыта сложными организмами независимо от того, идет ли речь об ощущении, познании или воле.

Согласно Коббу, сознание нельзя смешивать с умственной деятельностью, соответствующей более высокому (на один класс) уровню относительной активности мозга, с помощью которого подготавливаются более сложные формы поведения. Для этого должна быть еще более расширена роль интеграции. Уровень интеграции, обусловливающий сознание, Фессар и называет «интеграцией жизненного опыта», «отграничивая ее от умственной интеграции, большая часть которой остается неосознанной».

Нет сомнения, что, говоря о «жизненном опыте», интегрируемом, объединяемом и накапливаемом в сознании, Фессар дает возможность понимать сознательное очень широко и отделять его от бессознательного. Однако было бы лучше, если б Фессар более определенно указал, в чем состоит и как далеко простирается этот жизненный опыт. Во всяком случае, когда он говорит об «интегрировании» этого опыта, легко заключить, что в центральной нервной системе можно найти место, которое производит эту интеграцию.

Если обобщить мнения известных западных ученых — Пенфилда, Фишгола, Юнга, Бремера, Фессара, Алажуности), так и с участием химических раздражителей, появляющихся в организме под влиянием раздражения ретикулярной формации и повышающих ее возбудимость. Этот механизм в первую очередь принимает участие в опасных для организма ситуациях.

- Читать далее "Новейшие исследования головного мозга. Возбуждающая восходящая система мозга"