Советуем для ознакомления:

Физиология:

Популярные разделы сайта:

Происхождение речи по Пенфилду. Центральная извилина по Пенфилду

Так упрощенчески рассматривает Пенфилд и речь. Он не может принять, что речь является деятельностью коры, потому что, когда электрическим током стимулируются речевые области коры, исследуемый никогда не произносит ни одного слова илн части слова. Более того, если он в этот момент не попытается произнести какого-либо слова, то вообще не сможет сказать, подвергался ли раздражению его мозг. Создается впечатление, что Пенфилд как будто не фигурально, а на самом деле считает, что кора головного мозга — это клавиатура пианино.

Было бы странно, если бы электрическое раздражение в определенном месте приводило к какому-либо речевому выражению. Речь—материальный выразитель мысли, не набор слов, заключенный в каком-то ящике, из которого, стоит ему только открыться, начинают вытекать слова. Речь представляет собой очень сложное явление как в физиологическом, так и в психологическом аспекте. Поэтому нельзя так легко и просто решать вопрос о механизме ее появления при электростимуляции коры головного мозга. Это большая проблема, требующая широкого всестороннего обсуждения и сопоставления множества фактов.

На каком основании Пенфилд считает, что отсутствие речевого проявления при электрическом раздражении коры головного мозга говорит о центрэнцефалическом происхождении речи? Какова логическая связь между предпосылкой и выводом? Ведь на основании таких предвзятых суждений можно доказать, что черное это белое.

Чрезвычайно странно то обстоятельство, что Пенфилд не рассматривает достоинств и слабостей своего метода. Мы полностью согласны с Уолшем в том, что электростимуляция коры головного мозга ни в коем случае не адекватна физиологической стимуляции корковых образований. Понимание механизмов речи, которого придерживается Пенфилд,—это грубое механическое упрощенчество, давно не используемое в науке.

извилина по пенфилду

Аналогичным образом представляется и проблема активных движений и их физиологической основы. В представлении Пенфилда, преиентральная извилина — это та часть коры головного мозга, которая отвечает за все активные движения. Любое раздражение этой извилины должно вызывать проявление активных движений, раз она непосредственно связана волокнами с другими соответствующими извилинами, воспринимающими раздражение различных органов чувств. Такое представление об организации и работе центральной нервной системы также исключительно грубо и механистично.

Пенфилд не знает и не интересуется динамической локализацией функций в коре головного мозга, двигательным динамическим стереотипом как основой активных движений. Согласно этим взглядам, всякое двигательное проявление есть результат вовлечения множества функциональных нервных систем, которые постоянно сменяются и перенастраиваются и таким образом более широко используют ресурсы невронов коры головного мозга. Повреждение в каком бы то ни было звене вызывает разнообразные расстройства двигательной функции. Они тем менее заметны клинически, чем больше пластичность и компенсаторные возможности коры головного мозга.

К активным движениям человека имеет отношение не только прецентральная извилина, но и весь двигательный анализатор. Если электрическое раздражение прецентральной извилины легче вызывает двигательные проявления, то это происходит потому, что там сконцентрировано большее количество пирамидных клеток, являющихся исполнителями активных движений. В двигательном анализаторе осуществляется не только анализ, но и синтез движений; двигательный синтез-анализатор расположен не только в прецентральной извилине и в так называемой сенсомоторной области, а и по всей коре головного мозга.

При раздражении областей, расположенных дальше их, также могут иметь место двигательные реакции. Поэтому рассечение связей прецентральной извилины с остальными областями коры не отражается заметно на состоянии двигательного синтез-анализатора. Приводимые Пенфилдом данные как будто специально подобраны так, чтобы показать правильность установленного последователями Павлова понимания этого вопроса. Пенфилд не пытается объяснить и сложные автоматизмы, которые наблюдаются у некоторых больных. Например, чем обусловлены ловкие движения сомнамбул (лунатиков), которые явно находятся в бессознательном состоянии? Согласно учению Павлова, это — автоматизированные условные двигательные рефлексы, ничем не отличающиеся от таких же рефлексов бодрствующего человека.
Единственное различие состоит в том, что кора головного мозга сомнамбул охвачена недостаточно глубоким задерживающим процессом.

Он достаточен, чтобы подавить вторую сигнальную систему, но недостаточен, чтобы отразиться на подавлении первой сигнальной системы. У больного сохраняется вся безусловная и условная рефлекторная деятельность вместе со следами в различных анализаторах коры головного мозга, но отсутствует вторая сигнальная система, осмысливающая и контролирующая первую сигнальную систему. Сон охватывает лишь вторую сигнальную систему, а все тело бодрствует. Поэтому больной ходит, преодолевает препятствия, совершает ряд осмысленных действий, будучи в бессознательном состоянии.

- Вернуться в раздел "медицинская физиология"

Оглавление темы "Речь и рефлексы нервной системы":
1. Физиология речи. Прецентральная извилина мозга
2. Автоматический механизм ствола мозга. Механизмы формирования речи по Пенфилду
3. Центрэнцефалическая система Пенфилда. Гипотеза Пенфилда
4. Сигнальные системы по Павлову. Условные рефлексы
5. Автоматизация раздражений нервной системы. Слова раздражители
6. Речь как рефлекс. Участие речи в сложной мыслительной деятельности
7. Совместная деятельность сигнальных систем. Локализация сознания в ретикулярной формации
8. Вторая сигнальная система Павлова. Работы Пенфильда по физиологии центральной нервной системы
9. Теория Пенфилда и марксистская теория мышления. Состояние бодрствования и сна
10. Происхождение речи по Пенфилду. Центральная извилина по Пенфилду