Следующий случай крайне сложный для судебно-психиатрической квалификации, поэтому экспертные выводы были неоднозначны в различных СПЭК
Н., 1947 года рождения, проживающая в г. Киеве, впервые обратилась в АПУ 10 декабря 1999 г. с просьбой защитить ее от принудительной госпитализации, так как ее бывший муж угрожает «спрятать в психушку». В последующем обращалась неоднократно, просила определить ее психическое состояние и оценить различные экспертные заключения. Из анамнеза известно, что до 1997 г. она к психиатрам не обращалась. Образование — среднее техническое. Была дважды замужем, имеет 3-х детей. Была директором фирмы. С марта 1997 г. находилась в подавленном состоянии из-за длительного семейного конфликта, в связи с чем поступила на стационарное лечение в Киевскую психоневрологическую больницу им. акад. И.П. Павлова. Экспертная комиссия АПУ ознакомилась с подлинником истории болезни, материалами гражданского дела № 2-439, актами СПЭК № 498 от 4 мая 2000 г. и № 74 от 31 января 2001 г.

В соответствии с подлинником истории болезни № 2853 Н. с 02.05.1997 по 28.05.1997 находилась на стационарном лечении в больнице им. акад. И.П. Павлова с диагнозом «реактивный депрессивный психоз, депрессивно-параноидальный синдром».

26 мая 1997 г., за два дня до выписки из больницы, Н. подписала договор о безвозмездной передаче права собственности на созданное и руководимое ею частное предприятие «Центр» К. Впоследствии обратилась в суд с заявлением о признании этого договора недействительным.

14 декабря 1999 г. Н. освидетельствовала экспертно-консультативная комиссия АПУ, по мнению которой договор был подписан ею в болезненном состоянии, т.к. в период подписания договора — в апреле-мае 1997 г. она находилась на стационарном лечении в больнице им. акад. И.П. Павлова по поводу временного болезненного расстройства психической деятельности.

К аналогичному заключению пришли эксперты Киевского городского центра судебно-психиатрической экспертизы, которые амбулаторно освидетельствовали Н. 4.05.2000: «...В период подписания договора передачи собственности Н. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как обнаруживала признаки реактивного депрессивного психоза, депрессивно-параноидального синдрома» (акт № 498).

Повторная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза отдела судебно-психиатрических экспертиз Киевской областной психиатрической больницы № 1 пришла к иному заключению: «...временное расстройство психической деятельности в форме реактивного депрессивного психоза, депрессивно-параноидального синдрома, симптомы которого достоверно прошли к 23.05.97 и в последующем не проявились.

Поэтому на период подписания договора через 2 дня (26.05.97) она могла понимать значение своих действий и руководить ими...» (акт № 74 от 31.01.2001). Это заключение эксперты обосновывают редукцией, то есть снижением выраженности психотических бредовых расстройств.
Экспертная комиссия АПУ повторно изучила медицинскую документацию и пришла к следующему заключению:

Психическое состояние Н. за время лечения в стационаре улучшилось. Однако поступила она в больницу 02.05.97 в тяжелом состоянии после активной суицидальной попытки. Причем, по анамнестическим сведениям и сведениям всех свидетелей, Н. длительное время находилась в психотравмирующей ситуации и в болезненном состоянии (не менее двух месяцев до госпитализации). Перестала принимать пишу и резко похудела. Высказывала опасения, что ее хотят отравить, могут убить. Стала беспокойной, не спала, стремилась куда-то.

В отделении была подавлена, выражение лица было тоскливым. Контакт носил малопродуктивный характер, на вопросы отвечала односложно после длительной паузы. Мышление замедленное, непоследовательное. О болезненных переживаниях рассказывала неохотно. Высказывала суицидальные мысли. Безучастна к обстановке, к своему состоянию. Иногда говорила, что «семью надо спасать, от кого — сами знаете». Отказывалась от приема пищи, была подозрительна и т.д.

В отделении она была осмотрена консилиумом в составе заведующего кафедрой психиатрии Киевской медицинской академии последипломного обучения (КМАПО), заведующим отделением и лечащим врачом. Консилиумом было отмечено типичное течение реактивной депрессии: астенические расстройства сменились депрессивным состоянием, а позднее депрессивно- параноидальным.

При патопсихологическом обследовании Н. выявлены изменения, свойственные депрессивным расстройствам, искажение мыслительных процессов.
Тяжесть психического состояния была такова, что зав. кафедрой психиатрии КМАПО считал необходимым проведение дифференциальной диагностики между временным реактивным, вызванным психотравмирующими переживаниями, психозом и хроническим психическим заболеванием. В дневнике наблюдения от 21.05.97 врач пишет, что «бредовых идей активно не высказывает», что не означает их отсутствия; 23.05.97 — настроение остается подавленным, в высказываниях звучит психотравмирующая ситуация в семье (муж сообщил врачам, что дочь начала употреблять наркотики, а он рассказал о своей привязанности к другой женщине. По мнению мужа, в 1986, 1993 и 1996 гг. у нее наблюдались периоды подавленного настроения со значительным похудением).

- Читать далее "Лечение реактивной депрессии. Течение психотической депрессии"