Еще один клинический случай деменции, на наш взгляд, более наглядный, однако Жовтневый суд г. Киева не согласился с нашей рекомендацией о необходимости повторной СПЭК.

Д., 1914 года рождения, умерший 26.07.99, подписал завещание 20.09.97, а 6.06.98 подписал доверенность на имя К, в соответствии с которой последняя спустя месяц, 11.07.98, подписала от имени Д. договор дарения его собственного дома.

Комиссия АПУ изучила ксерокопии амбулаторной карты Д. и два акта посмертных судебно-психиатрических экспертиз.
Из медицинской документации известно следующее. Больному Д. в 1971 г. был поставлен диагноз склероза сосудов головного мозга. Известно, что в прошлом он перенес две черепно-мозговые травмы.

23.08.72 — повторный приступ острого нарушения мозгового кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне;
02.10.72 — церебросклероз 3 степени;
14.02.75 — сахарный диабет компенсированный;
13.02.87 — сахарный диабет.

Имеются также:
— справка о стационарном лечении с 14.12.89 по 06.01.90 — «острое нарушение мозгового кровообращения с вертебро-базиллярной недостаточностью»;
— выписка из истории болезни Медицинского объединения Жовтневого района о стационарном лечении с 19.01.93 по 17.02.93 — «ишемическое нарушение мозгового кровообращения в бассейне левой мозговой артерии с плегией правой ноги, легким парезом руки на фоне общего атеросклероза и гипертонической болезни».

В стационарах больной психиатром не осматривался, однако в объективном статусе отмечено: «критика, память, интеллект снижены». Судя по диагнозам невропатолога заболевание характеризовалось неблагоприятным течением с утяжелением симптоматики.

01.03.93 больной направлен на ВТЭК с диагнозом: церебральный атеросклероз II-III степени с артериальной гипертензией, интеллектуально-мнестичнеским и церебростеническим синдромом.

26.02.96 Д. осматривается ВТЭК на дому, невропатолог отмечает жалобы на шум в голове, головокружение. Указывается, что больной в обстановке ориентируется не до конца, память на текущие события снижена.

С 14.03.96 по 19.04.96 Д. осматривают специалисты МСЭК. Невропатолог записывает, что контакт с больным затруднен ввиду выраженного интеллектуально-мнестического снижения и психоорганного синдрома. Основной диагноз МСЭК: «дисциркуляторная атеросклеротическая и постинсультная энцефалопатия с психоорганным синдромом», который характеризуется необратимыми изменениями и психической беспомощностью, снижением памяти, интеллекта и т.д. По этому диагнозу больному устанавливается I группа инвалидности. Как указывалось выше, и составление завещания, и подписание доверенности относится к более позднему времени, соответственно к 20.09.97 и 06.06.98.

В последующем Д. были проведены две посмертные судебно-психиатрические экспертизы. 5.09.2000 посмертная СПЭ Киевского городского центра судебно-психиатрической экспертизы пришла к заключению, что с февраля 1996 г. больной страдал органическим поражением головного мозга сосудистого генеза с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением и поэтому при оформлении завещания и доверенности не мог осознавать значение своих действий и руководить ими (акт № 974).

Повторная экспертная комиссия (акт № 1 от 2 января 2001 г.), проведенная Украинским НИИ социальной, судебной психиатрии и наркологии, пришла к иному заключению: в тот период времени Д. мог осознавать значение своих действий и руководить ими, т.к. с 1996 г. обнаруживал признаки органического расстройства личности вследствие цереброваскуляр-ного заболевания без признаков психоза или слабоумия (шифр F07.8 — МКБ-10).

Эксперты АПУ подробно изучили медицинскую документацию, присутствовали в судебном заседании. Свое мнение мы оформили в заключении от 01.03.2001 и отдельным мнением эксперта-психиатра, высказанном в Жовтневом районном суде.
По нашему мнению, диагноз и экспертное заключение экспертной комиссии Украинского НИИ социальной, судебной психиатрии и наркологии недостаточно обоснованны.

- Обратно в раздел "Психиатрия и психология"