Ранее описанная психопатология отличается вялым течением, интерпретативным характером бредообразования, а сама ее конструкция — элементарностью и полным отсутствием каких бы то ни было наводящих образов и метафор не только в симптоматике, но даже в сновидениях больного (смутных и не запоминающихся), что существенно усложняет ее анализ. Тем не менее совершенно ясно, что бредовые идеи шаг за шагом выстраиваются вокруг любовной драмы пациента в некий несуществующий треугольник, в котором на одном полюсе оказывается сам пациент, а на другом — его воображаемый зеркальный двойник-пародист, удерживающий возле себя его невесту.

Логично ожидать, что при других обстоятельствах подобная конфигурация наверняка облеклась бы «в одежды» мифа о тотемном (чудесном) браке и/или мифа о культурном герое и трикстере, пока же мы имеем дело лишь с его базисным стержнем. Но и на этой стадии развития бреда можно отметить уже знакомую по предыдущим разборам разделенность пары «герой — невеста» неким мистическим рубежом, коренящимся в природе псевдогаллюцинаций: пациент состоит в «мысленном общении» только с невестой и ее новым партнером (своим соперником) и ни с кем больше, что неявно подразумевает особый (инобытийный) локус пары «невеста - соперник» относительно пациента.

Для внесения ясности в вопрос о ее происхождении было решено воспользоваться примером из психиатрической классики, который может служить в качестве своеобразной промежуточной кальки между коллективной мифологией и бредовой конструкцией нашего пациента М. Читатель, думается, согласится с тем, что этот анализ никак не может быть кратким.

Коллективная мифология и бредовая конструкция

История, описанная К. Ясперсом (1996), приводится в сокращении. Автор, вскрывая понятные логические связи между причудливой картиной болезни и эмоционально значимыми событиями в жизни человека, дает блестящий психологический анализ его симптоматики, с которым не можем не согласиться. Мы позволим себе взглянуть на особенности психотических переживаний М. Клинка еще под одним углом зрения — историогенетическим, используя готовый паттерн комплекса посвящения и сведения из мифографии.

Итак, Мориц Клинк, 1879 г. р , мужчина большой физической силы 32 лет на момент первого острого психоза в июне 1911 г. Второй аналогичный психоз — в июне 1912 г.

Происходит из бедной семьи. Родители рано умерли, воспитывался родственниками. Окончил 5 классов семилетней школы В анамнезе отмечается энурез, тиф, протекавший с психическим отклонениями В возрасте 10 лет, после смерти дедушки, испытывал галлюцинаторные видения змей, страхи Перенес несколько травм головы с потерей сознания Служил в армии, где неоднократно бывал под арестом за нарушения. Работал чернорабочим

В 1902 г женился, усыновив двух внебрачных детей жены, есть общий ребенок Брак был несчастливым, так как каждый жил своей жизнью. Жена, устроившись работать уборщицей в публичный дом, зарабатывала на жизнь проституцией Она утверждает, что это муж, никогда не дававший ей деньги, подтолкнул ее к такому заработку. Больному приходилось оставаться одному с детьми Очень переживал из-за неверности жены и причиняемых ею унижений Когда в этой связи бывал зол или раздражен, выпивал, но не больше двух раз в неделю (до службы пил больше).

Характеризовался всеми как трезвенник. Накануне обоих психозов пил не больше обычного Влечение к спиртному отрицает Тем не менее согласен с женой в том, что он — пьяница, и хочет отправиться в лечебницу для алкоголиков По поведению больного можно судить, что жена значит для него очень много и он готов простить ей все

К. Ясперс полагает, что такое отношение больного к своей жене сыграло в возникновении обоих психозов несомненную роль. Оба раза жена его оставляла (чего более не случалось), и оба раза по прошествии нескольких недель возникал острый психоз

- Читать далее "Проживание с шизофреником. Коллективная мифология при шизофрении"