То, что только наметилось в начале XX века, приняло теперь, особенно в США, массовый характер. В многочисленных и разнообразных психоаналитических и психодинамических течениях уже открыто провозглашается отказ от нозологического диагноза при психических заболеваниях.

Понятие психической болезни вытесняется понятием реакции, причем вместо вопроса о диагностических критериях тех или иных болезней в центр дискуссий выдвигается вопрос о том, существуют и различия между .нормальными, невротическими и психотическими формами реакций. В понятие «реакция» все более отчетливо вкладывается антинозологическое и вместе с тем антидетерминистическое содержание.

Само по себе нейтральное понятие «реакция» в плоскости идеологической борьбы приобретает реакционный характер. При этом слабые стороны взглядов Крепелина облегчают натиск реакционных сил на перспективные позиции нозологической психиатрии.

Советская психиатрия прочно стоит на нозологических позициях, но эти позиции во многом уже не те, что были во времена Крепелина. Впрочем, и в то время в отечественной психиатрии подвергались обоснованной критике некоторые положения учения Крепелина. Творческое критическое отношение к учению Крепелина явилось отражением тех же особенностей развития нашей медицины, которые обусловили меньшее распространение у нас взглядов Вирхова, чем на его родине.

У нас С. С. Корсаков разрабатывал проблемы нозологии в психиатрии с учетом функционально-динамического принципа, но ранняя смерть оборвала эту его работу. Среди учеников С. С. Корсакова противниками взглядов Крепелина были В. П. Сербский и Н. Н. Баженов, сторонниками — А. Н. Бернштейн, Н. А. Суханов и П. Б. Ганнушкин, В. М. Бехтерев уже в те годы признал ценность нозологических работ Крепелина.

В. П. Сербский собственно не был сторонником симптоматологического направления. Он так же, как и его учитель С. С. Корсаков, ортодоксальным продолжателем взглядов которого он стремился быть, понимал, что будущее психиатрии — в перестройке ее на основах нозологии, но, правильно подметив и подвергнув суровой и убедительной критике некоторые ошибочные положения в концепции Крепелина, он пришел к неверному выводу об ошибочности всей концепции в целом.

В. П. Сербский убедительно показал ошибочность фаталистических взглядов Крепелина на исходы заболеваний, указав при этом, что они питают идеи терапевтического нигилизма в психиатрии.

Так же убедительно показал он преимущества в этом отношении взглядов С. С. Корсакова, подчеркивавшего, что исходы заболеваний зависят не только от вызвавшей причины, но и от условий, при которых воздействует болезнетворный фактор: от условий предшествующей жизни больного, от тех условий, в которых он находится в настоящее время, от лечения, особенностей организма, его сопротивляемости и т. д.

- Читать "Сербский о крепелиновской концепции. А. Н. Бернштейн в психиатрии"