В последнее время в связи с большой ролью цепных, лавинообразных, саморазвивающихся процессов, вносящих новое в проблему причинности, интерес х этой проблеме возрос. Выпускаются монографии, сборники, например «Проблема причинности в современной физике», «Проблема причинности в современной биологии». Недавно издана в переводе на русский язык большая монография Марио Бунге, аргентинского философа, близкого к марксизму, «Причинность». Знакомство с этой литературой облегчает рассмотрение поставленных вопросов в философском аспекте.

Итак, первый вопрос: в пределах ли одного мировоззрения? На него ответить нетрудно. Да, в пределах одного мировоззрения. Причинность существует объективно в мире — так говорят материалисты; причина — продукт сознания, она нами вносится в мир — так говорят идеалисты. Ясно, что и положение И. В. Давыдовского, и те, которые он оспаривает, суть материалистические положения. Это — «спор славян между собой». Поэтому нельзя признать оправданным полемический прием, к которому прибег И. В. Давыдовский, когда он обвиняет тех, с кем дискутирует, в субъективном идеализме, в религиозном мировоззрении, в мистицизме.
Нужно думать, что он сам не верит этим обвинениям. Может быть, это попытка принудительно привлечь читателя к обсуждению этих проблем. Если это так, то попытка удачная» ибо внимание к книге привлечено.

Насколько новы положения, развиваемые И. В. Давыдовским?
Нужно отметить одну особенность. Очень часто автор предпочитает определению понятий метафоры: «болезнь — цена приспособления», «плата за приспособление». Яснее формулированы им те положения, которые он оспаривает: «причина равна действию», «этиология равняется некоторому фактору— канцерогену, микробу-вирусу»; «причина и следствие — внешние друг другу»; «специфика инфекции определяется инфектом».

Эти положения оспариваются; по мнению автора, причина не равна действию; этиология не равняется некоторому фактору, канцерогену, вирусу; причина и следствие не внешние друг другу; специфика инфекции определяется не инфектом.

Действительно ли советские медики разделяют те положения, которые оспаривает И. В. Давыдовский? Верно ли, что диалектический материализм, сторонниками которого являются советские медики, и современная наука придерживаются положений, которые оспариваются автором? Придется бросить беглый .взгляд на общее учение о причинности.

Положения, которые рассматриваются в книге как якобы защищаемые советской медициной и которые оспариваются ее автором, далеко не новы. Начало они ведут ни много, ни мало с Аристотеля. Он различал следующие виды причин: причина материальная, причина формальная, причина конечная, причина действующая (sausa efficiens).

Только последняя была воспринята последующими учениями о причинности. Она определена в философии Аристотеля как внешнее принуждение, которому подчиняются тела. Положение о том, что следствие прекращает свое существование с момента прекращения причины, оспариваемое в книге, также имеет большую давность: оно сформулировано Фомой Аквинским (XIII век). Его современники — схоласты — выдвигали тезис: причина равна действию.

- Читать далее "Современное понимание причинности. Книга Марио Бунге"