Психиатрия не только не стала бы обездоленной, если бы богословы оставили ее в покое, но успешно развивалась на основе научного мировоззрения. Стоит только обратиться к советской психиатрии, лишенной влияния на нее духовных лиц, чтобы убедиться в этом. Мы прибегли к руководству С. С. Корсакова, чтобы показать, к каким методам, а именно к методам мистификации, прибегают богословы при попытках усилить влияние церкви на современную психиатрию.

Дж. Г. Льюис в своей «Истории философии» писал: «Средневековую философию сильно порицают; ею же часто восторгаются, но ее очень мало изучают». Это было сказано в конце прошлого столетия. Ныне многое изменилось. Средневековую философию не порицают, ее изучают, научно пропагандируют. Льюис сообщал следующие любопытные сведения об Оксфордском университете XVI столетия: «Согласно его статутам: бакалавры и магистры искусств, оказавшиеся не совсем верными последователями Аристотеля, подвергались штрафу в пять шиллингов за каждый пункт разногласия или за каждую ошибку против «Органона».
Бруно остроумно назвал этот университет «вдовицей трезвого знания».

Среди этих психиатров есть открытые и убежденные сторонники того или иного идеалистического, в том числе и официально-религиозного мировоззрения. Таких, вероятно, немного. Есть психиатры, не разделяющие идеалистических религиозных взглядов, но не решающиеся выступить против этого открыто. В странах капитала материалистические убеждения порицаются, а идеалистические, религиозные — поощряются государством, поддерживаются печатью, церковью, руководителями университетов.

В таких условиях требуется от ученого большое мужество, чтобы открыто выступить против церкви. Однако не все обладают мужеством.

Есть, далее, психиатры, возведшие эклектику в принцип. Они понимают эклектику как широту мышления, как нечто противостоящее догматизму. Это в некотором роде убежденные, сознательные эклектики.

И есть психиатры, «которые проявляют беспечность в вопросах методологии. Такие ученые полагают, что принцип «живи и жить давай другим» в вопросах мировоззрения есть наиболее безобидный и безвредный принцип.

Это, так сказать, стихийные эклектики. Их, пожалуй, большинство. Может быть, здесь уместно сослаться на разговор с одним парижским психиатром, прогрессивным в своих научных исследованиях, пользующимся заслуженным авторитетом профессором. На вопрос о том, чувствуется ли во французской психиатрии влияние неотомизма, он с недоумением попросил объяснить смысл вопроса. Поняв его, он ответил: «Это у богословов, а не у психиатров; к психиатрии это не имеет отношения».

Один из его сотрудников, серьезный и эрудированный врач-психиатр и научный исследователь, присоединился к мнению своего шефа, а о себе сказал, что философией он не интересуется. Известно, что естествоиспытатели, пытающиеся игнорировать философию, оказываются все-таки, как указывал Ф. Энгельс, в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части у самой скверной.
На примере современных зарубежных психиатров в правоте Ф. Энгельса приходится убеждаться, к сожалению, нередко.

- Читать "Психическая угроза. Взгляд общества на психиатрию"