Риск развития гидрофобии после укуса бешеным животным. Неудачи комбинированных прививок от бешенства

Наиболее поучительными можно считать данные практики о самом высоком удельном весе заболеваемости гидрофобией у людей с укусами опасной локализации, которым, несмотря на требования наставления, местными врачами не был введен гамма-глобулин. У 39,6% заболевших гидрофобией людей ввиду короткой инкубации курс вакцинации был безуспешным. Анализ неэффективности вакцинации при укусах опасной локализации представляет интерес не только для оценки уже имевших место врачебных ошибок, но в большой степени для определения правильной тактики на будущее.

Прежде всего важно подчеркнуть, что 38% заболевших в этой группе составляли дети от 2 до 13 лет (от 2 до 10 лет — 20 и от 11 до 13 лет — 9 человек). Продолжительность инкубационного периода оказалась от 12 до 20 дней в 42|% и от 21 дня до 40 дней в 58% случаев. Большинство пострадавших имели укусы в лицо и голову — 53,9%, на укушенных в кисть и пальцы приходилось — 32,8% и на множественные повреждения конечностей—13,11%. Собаки являлись источником инфекции в 57% случаев (из них в 77% были животные с неизвестным диагнозом, что, вероятно, усыпляло бдительность врача). Приведенный анализ указывает на необходимость большого внимания при назначении прививок детям и расширении показаний к применению гамма-глобулина при всех случаях укусов опасной локализации (включая пальцы и кисть) и множественных повреждениях (2 ранки и более), нанесенных не только явно бешеными, но и животными с неизвестным диагнозом в эпизоотически неблагополучных районах.

Редуцированная смертность, которая должна быть объяснена исключительно неэффективностью вакцины, отмечена лишь в 3,1% случаев. В этой группе у 4 из 6 больных инкубационный период оказался довольно продолжительным, и, казалось, проведенный курс вакцинации должен быть достаточным для успешной защиты. Однако у больного Б., 32 лет, с обильным ослюнением руки, с царапинами, полученными, возможно, в. процессе обследования им полости рта коровы, курс только вакцинации по 2 мл в течение 12 дней оказался все же недостаточным.

Неудачи комбинированных прививок следует рассмотреть в двух аспектах: а) заболевания гидрофобией с инкубационным периодом более чем 47 дней, указывающие на прорыв вакцинального иммунитета, и б) заболевания с инкубационным периодом от 15 до 47 дней, свидетельствующие о недостаточной потенции пассивного иммунитета.

За истекшие 17 лет было зарегистрировано 27 случаев (14 %) гидрофобии с инкубационным периодом более 47 дней, которые необходимо квалифицировать как случаи неэффективности вакцинации, так как примененные, судя по документам, дозировки гамма-глобулина и вакцины, а также продолжительность курса вакцинации соответствовали требованиям наставления. По данным табл. 27 нетрудно заметить, что подобные случаи неэффективности прививок участились в 70-х годах. Если за предшествующие 12 лет их было зарегистрировано 8, то за последние 5 лет их стало 19. Объяснить это явление изменением антигенных свойств циркулирующих в природе штаммов уличного вируса бешенства нельзя, так как штаммы вируса бешенства, выделенные от этой группы людей, не имели антигенных отличий от штаммов вируса бешенства Москва, Внуково-32, используемых для производства антирабической вакцины в нашей стране (С. В. Грибенча и др.).

гидрофобии после укуса животными

От санэпидстанций нам удалось получить для испытания на иммуногенность некоторые серии вакцины из мозга новорожденных крыс, которые были использованы для иммунизации больных А., 31 года, и X., 7 лет (Баку); Ч., 14 лет, Ш., 11 лет, Я., 5 лет (Украинская ССР); Ч., 47 лет (Вильнюс). Исследованные на иммуногенную активность при помощи уличного вируса бешенства по методике ИПВЭ АМН СССР (М. А. Селимов, Е. В. Клюева, 1969) серии вакцины оказались неиммуногенными или слабо иммуногенными, не отвечающими официальным требованиям (индекс иммуногенности ниже 0,3). В 70-х годах недостаточная эффективность вакцинации, по-видимому, была связана с выпуском вакцины, содержащей вдвое меньшую (2,5%) концентрацию мозговой ткани. Так, больные Е., 45; X., 30 лет; А., 65; Д., 8 лет из Узбекской ССР после введения гамма-глобулина подвергались лечению вакциной МИВП, разведенной в 2 раза, т. е. фактически 5% вакцины им было введено 67,5 мл вместо 135 мл, необходимой по наставлению.

Указанные выше недостатки необходимо принять во внимание при объяснении такого парадоксального явления, как меньшая эффективность комбинированных прививок гамма-глобулином и вакциной при обычных укусах в сравнении с эффективностью прививок людей, укушенных волками.

У 30 (15,6%) человек, заболевших гидрофобией после продолжительного инкубационного периода, неудачи комбинированных прививок могут быть истолкованы либо поздним началом лечения, либо недостаточной дозировкой и продолжительностью курса вакцинации. Так, больным X., 14 лет, и В., 11 лет, лечение было начато с опозданием на 90 и 40 дней соответственно, когда до развития клинических признаков болезни оставалось 6 и 37 дней. Восемь человек получили сильно сокращенный курс вакцинации; по 2—5 мл вакцины в течение 4—11 дней. Другим пострадавшим был проделан 25-дневный курс вакцинации, но без двукратных бустер-инъекций.

Заболевание гидрофобией 17 человек с инкубационным периодом до 37 дней, которым гамма-глобулин был введен в соответствии с требованиями наставления, необходимо квалифицировать как результат неэффективности пассивного иммунитета. Во-первых, отдельные случаи неэффективности гамма-глобулина могут быть объяснены нестандартностью этого препарата. Некоторым пострадавшим, возможно, вводили серии препарата с минимально допустимыми титрами антител. Во-вторых, 5 из 17 человек гамма-глобулин был введен на 3-й день и 11 — на 2-й день после укуса. Кроме того, 5 пострадавших были дети, которым гамма-глобулин вообще вводится в меньшей дозировке.

Наконец, заболевание гидрофобией 17 человек (8,85%), когда введение гамма-глобулина не обеспечило соответствующего удлинения инкубационного периода, следует объяснить поздним введением препарата и недостаточностью его дозировки. Так, больным К., 62; С., 5 лет; К., 38 лет; С, 7 лет; Н., 3 лет, гамма-глобулин был введен на 4—20-й день после инфицирования, т. е. в последние 12—22 дня инкубационного периода. Введение гамма-глобулина детям в дозе 5 мл на 2-й день после укуса оказалось недостаточным для необходимого удлинения инкубационного периода.

Таким образом, за 1958—1974 гг. при лечении инфицированных собаками, лисицами и другими животными, исключая укушенных волками, в 73,9% случаев отмечены дефекты в назначении и проведении прививок (позднее обращение, отказ от назначения аитирабического гамма-глобулина при укусах опасной локализации, недостаточные дозировки антирабических препаратов и продолжительность курса прививок). О высокой эффективности комбинированного лечения среди укушенных бешеными волками мы уже сообщали. Кажущаяся на первый взгляд большая эффективность антирабических прививок при тяжелых укусах, нанесенных бешеными волками, чем нанесенных лисицами, собаками и другими животными, и сравнительно низкая эффективность антирабических прививок во второй группе пострадавших, вероятно, связаны с дефектами в проведении прививок, обусловленными деспециализацией антирабической помощи, начавшейся в 70-е годы. Об этом свидетельствует и тот факт, что в 70-е годы за 5 лет (1970—1974) среди привитых было отмечено 59 случаев гидрофобии, тогда как за предыдущие 11 лет (1958—1969)—всего 32 заболевания.

Неэффективность комбинированных прививок гамма-глобулином и вакциной в 70-х годах стала особенно частым явлением в Узбекской ССР. В 60-е годы там, когда республиканская СЭС и штатные антирабические отделения проводили систематический и тщательный анализ и контроль за аитирабической помощью населению, эффективность комбинированных прививок была более высокой (М. И. Мирисмаилов, Ф. С. Иоффе, М. И. Мирисмаилов и др.).

В будущем настоятельно необходимо каждый случай заболевания гидрофобией у привитого тщательно расследовать с обязательными лабораторными исследованиями как сыворотки больного на содержание в ней вируснейтрализующих антител, так и антирабических препаратов на их специфическую активность, причем не только при ГИСК, но и при Центре ВОЗ в Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов РАМН.

Комитет экспертов ВОЗ в 1965 и 1972 гг., рассмотрев собранные со всего мира данные по применению сыворотки и вакцины, настойчиво рекомендовал назначение комбинированных прививок во всех случаях укусов опасной локализации. Еще на 4-й Сессии Комитета экспертов было подчеркнуто, что «комбинированное введение аитирабической сыворотки — является наилучшей возможной профилактической мерой против бешенства у человека». Наши наблюдения и особенно материалы по профилактическому лечению людей, укушенных бешеными волками, полностью согласуются с приведенной выше высокой оценкой эффективности комбинированных прививок. В настоящее время имеется вполне реальная возможность значительного повышения эффективности антирабических прививок. Эти задачи решаются путем получения концентрированных антирабических препаратов. В частности, концентрированная очищенная культуральная антирабическая вакцина в ближайшем будущем позволит резко повысить эффективность прививок, причем, по-видимому, будет достаточно всего нескольких инъекций препарата.

- Читать "Организация антирабической помощи населению - прививок от бешенства"

Оглавление темы "Прививки от бешенства":
  1. Сокращение курса прививок от бешенства
  2. Эффективность антирабической вакцины. Смертность от бешенства
  3. Факторы влияющие на эффективность вакцин от бешенства
  4. Неудачи вакцинации от бешенства после укуса волками. Смертность после волчих укусов
  5. Комбинированные прививки после укуса бешеными волками. Эффективность
  6. Эффективность прививок от бешенства в нашей стране. Заболеваемость гидрофобией
  7. Риск развития гидрофобии после укуса бешеным животным. Неудачи комбинированных прививок от бешенства
  8. Организация антирабической помощи населению - прививок от бешенства
  9. Децентрализация антирабической помощи населению. Результаты
  10. Негативные последствия децентрализации антирабической помощи населению
Все размещенные статьи преследуют образовательную цель и предназначены для лиц имеющих базовые знания в области медицины.
Без консультации лечащего врача нельзя применять на практике любой изложенный в статье факт.
Жалобы и возникшие вопросы просим присылать на адрес statii@dommedika.com
На этот же адрес ждем запросы на координаты авторов статей - быстро их предоставим.