Теперь мы вплотную подошли к тому, чтобы систематизировать все накопившиеся в настоящем исследовании данные относительно синдрома автоматизма. Как можно видеть из историогенетического анализа многих историй болезни, семиотика основного феноменологического спектра синдрома Кандинского — Клерамбо, в том числе его активных, сновидных вариантов и вариантов с онейроидными включениями, убедительно коррелирует с частью МРК «магическое воздействие — тотемистическая идентификация».

В то же время было бы безосновательно утверждать, что синдром автоматизма никак не соотносился с этапами I—III МРК — системой ритуальных регламентации и запретов, изменениями антропосоциоприродных отношений, инсценировкой обряда и ролевыми позициями всех его участников: сходные с данными этапами элементы регулярно прослеживались в любом наблюдении, однако это сходство касалось не столько знаковой (синдромообразующей) конструкции психического автоматизма, сколько деталей содержательного наполнения входящих в него симптомов.

Эссенциальные же проявления синдрома Кандинского - Клерамбо, а именно тот сплав галлюцинаторно-бредовых расстройств, который входит в симптомы I ранга (по К. Schneider, 1957) и который образует «арматуру» синдрома, наиболее точно соответствует структурно-функциональному ядру «магическое воздействие — тотемистическая аутометаморфоза/одержимостъ» (см. табл. 11. этапы V-VII МРК).

Напомним, что симптомы I ранга включают следующие патологические переживания: звучание собственных мыслей, «эхо» мыслей, вкладывание или отнятие мыслей, их открытость, обрывы мыслей (шперрунги); слуховые галлюцинации противоречивого и взаимоисключающего, а также комментирующего содержания; соматические галлюцинации; внешнее воздействие на мысли, чувства, ощущения, побуждения, поступки (бред воздействия).

К. Koehler (1979) модифицировал феноменологию симптомов I ранга, разделив их на континуумы, что еще больше сблизило ее с феноменологией синдрома психического автоматизма (СПА). Не только К. Schneider (1957), К. Koehler (1979), но и другие авторы рассматривали симптомы I ранга как хотя и необлигатные, но в значительной степени патогномоничные для шизофрении и наделяли их большой диагностической ценностью (Полишук И.А., 1976; Корнетов А.Н . Самохвалов В.П. и др., 1984; WeitbrechtH.J., 1973, Fox H.A., 1979;ЖабленскиА, 1986; SartonusN et al., 1987; Gelder M. et al., 1989), что обусловливает научно-практическую значимость изучения историогенеза симптомов I ранга.

- Читать далее "Симптомы шизофрении второго ранга. Эссенциальные проявления синдрома Кандинского - Клерамбо"