Каковы взгляды современных исследователей мозга на теории ментализма, дуализма и материализма? В знаменитой книге «Организация поведения», которая вышла в 1949 г., психолог Дональд О. Хебб (Donald О. Hebb) описывает приверженность научного сообщества идеям материализма так:

«Современная психология считает само собой разумеющимся, что поведение и функции нервной системы коррелируют друг с другом и что одно в полной мере обусловлено другим. Нет никакой отдельной души или жизненной силы, которая бы время от времени влияла на мозг и заставляла нервные клетки делать то, чего они обычно не делают». (Hebb, 1949).

Утверждение Хебба согласуется с его теорией о том, как мозг формирует новое поведение. Хебб утверждал, что обучение обеспечивает небольшая группа нейронов, образующих связи между собой и формирующих клеточный ансамбль, который составляет субстрат памяти. Клеточные ансамбли взаимодействуют друг с другом — один ансамбль образует связи с другим. Такие связи, по сути, представляют собой связи между воспоминаниями, которые, по мнению Хебба, лежат в основе сложных форм поведения, в том числе осознания собственных действий и действий других людей.

Аргументы Хебба являются материалистическими — они позволяют объяснить формирование сознания физическими особенностями мозга. Предложенное Хеббом объяснение формирования сознания лежит в русле элиминативного материализма — тезиса о том, что возможность объяснить поведение без обращения к разуму говорит о целесообразности отказа от менталистской концепции поведения. Дэниел Деннет (Daniel Dennett, 1978) и другие философы утверждают, что возможность объяснить сознание, боль и внимание физическими механизмами свидетельствует об отсутствии необходимости обращения к менталистской концепции.

а) Совместимость науки и религии. Материалисты, в том числе авторы этой статьи на сайте, продолжают использовать для описания сложных форм поведения придуманные менталистами термины, такие как сознание, боль и внимание. В то же время они отдают себе отчет в том, что этими терминами невозможно описать духовную составляющую поведения. Материализм приводит доводы в пользу объективных и поддающихся измерению параметров поведения, которые можно связать с мозговой деятельностью.

Некоторые люди подвергают сомнению материалистический постулат о том, что за поведение отвечает только мозг, потому что считают, что материализм отрицает религию. Однако материализм нейтрален по отношению к религии. Многие мировые религии признают эволюцию и ключевую роль мозга в производстве поведения как значимые научные теории. Фред Линдж, чей случай мы описали в отдельной статье на сайте (просим пользоваться формой поиска выше), очень религиозен, то же можно сказать и о членах его семьи. Их вера способствовала выздоровлению Линджа.

Тем не менее несмотря на религиозные убеждения, они осознают, что причиной изменения поведения Линджа стала черепно-мозговая травма и что умение компенсировать возникшие нарушения способствовало улучшению его мозговых функций.

Многие ученые-бихевиористы придерживаются тех или иных религиозных убеждений и не видят противоречий между ними и наукой. Наука — это не совокупность убеждений, а скорее набор процедур, позволяющих исследователям независимо друг от друга получить ответы на интересующие их вопросы. Четыре этапа научного исследования позволяют любому ученому подтвердить или опровергнуть первоначальные выводы.

P.S. Чтобы провести эксперимент, необходимо: 1) сформулировать теорию, 2) создать гипотезу, 3) проверить гипотезу, 4) подтвердить или модифицировать теорию.

- Читать далее "Эволюция мозга и поведения"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 27.9.2020