При изучении функции звукопроводящего аппарата в целом и его отдельных звеньев широко используется методика регистрации биопотенциалов улитки.
В 1930 году Wever и Bragy описали обнаруженный ими «микрофонный эффект» улитки. Сущность этого феномена, особенности проявления и условия его регистрации подробно изучались многими физиологами и отиатрами (Г. В. Гершуни, А. М. Марусева и Л. Г. Рабинович, И. Л. Мазо, Д. А. Пигулевский и Г. М. Комарович, С. А. Шелихова, Л. Н. Петрова, Adrian, Strother с соавт. и др.).

Методика регистрации микрофонного эффекта обеспечивает возможность точного количественного измерения деятельности звукопроводящего механизма среднего уха и объективного суждения о функциональном состоянии улитки.
Этим способом получены количественные данные (потеря слуха в децибелах) при нарушении того или другого механизма звукопроведения.

Hyghson и Crowe использовали методику регистрации микрофонного эффекта улитки для изучения функции отдельных элементов звукопроводящего аппарата. Эксперименты этих авторов подтвердили представления о трансформационной роли барабанной перепонки и слуховых косточек, а также о роли овального окна в звукопроведении.

Установлено ухудшение звукопроводимости при образовании рубцов в области овального окна (Н. П. Белкина). Отмечено снижение электрической реакции улитки на звуковой раздражитель после нарушения цепи слуховых косточек или иммобилизации стремени (В. Ф. Ундриц).

Т. П. Мильштеин показала, что мембрана круглого окна является образованием, которое обеспечивает быструю периодическую смену давления в лабиринте.

Объективные данные о деятельности звукопроводящего аппарата получены также и другими методиками. Kobrak (1938— 1949) проводил у экспериментальных животных блокирование одного из окон лабиринта гипсом, а о состоянии звукопроведения судил по рефлекторным сокращениям мышц барабанной полости при подаче звукового раздражителя.

Автор отметил, что при блокаде одного из окон лабиринта звукопроведеиие заметно ухудшается; согласно данным этих экспериментов блокада овального окна сильнее ухудшает звукопроведеиие, чем блокада круглого окна. На основании всех своих исследований Kobrak установил, что нет единого механизма звукопроведения для звуков различных уровней интенсивности. Звуки пороговой и малой интенсивности передаются через цепь слуховых косточек и овальное окно, звуки большой интенсивности проводятся через воздух в барабанную полость и круглое окно.
По данным Tonndorf и Tabor, при большой интенсивности звуковых колебаний звукопроведение через кость может происходить и при подаче звуков «воздушным» путем.

Lowy исследовал влияние блокирования лабиринтных окон на звукопроведение у голубей, путем записи микрофонного эффекта и у обезьян — путем исследования условных рефлексов. Оказалось, что после блокирования одного из окон микрофонный эффект значительно ослабевал, а условные рефлексы на звуки исчезали. После восстановления подвижности окна микрофонный эффект улитки восстанавливался.

Такие же исследования автор проводил у животных, у которых после фиксации стремени он производил операцию фенестрации горизонтального полукружного канала. Оказалось, что после этой операции восстанавливались как микрофонный эффект улитки, так и условные рефлексы на звук.

1. Причины неудачи фенестрации при отосклерозе. Неправильный анализ показаний к фенестрации
2. Результаты фенестрации лабиринта при отосклерозе
3. Классификация результатов фенестрации лабиринта. Клинический пример эффективности операции при отосклерозе
4. Эффективность фенестрации лабиринта при относительных показаниях к операции
5. Пример фенестрации лабиринта при отосклерозе и тугоухости второй степени
6. Пример заращения окна после фенестрации лабиринта при отосклерозе
7. Исход фенестрации лабиринта при относительных показаниях к операции
8. Физиология и значение слухового прохода в звукопроведении
9. Физиология барабанной перепонки. Функция слуховых косточек
10. Микрофонный эффект улитки и ее физиология