В клинико-ритуальном паттерне бредовые формы, ориентированные вовне и относящиеся к категории «не-Я», - бред значения, отношения, преследования, антагонистический, эсхатологический, ревности, эротического притязания, ущерба, интерметаморфозы, двойников, инсценировки и, отчасти, бред воздействия (аутопсихическое и аутофизическое воздействие, транзитивизм), были ассоциированы с первой частью мифоритуального комплекса - подготовительной (этапы I—V) А формы, относящиеся непосредственно к категории «Я», — дисморфомания, бред аутометаморфозы, одержимости, аллопсихического и аллофизического воздействия, ипохондрический бред и аффективно-конгруэнтные формы соотносились со второй частью МРК, нацеленной на идентификацию с тотемным предком по трем механизмам - имитации, одержимости и потустороннего экскурса в его мир (этапы VI-IX).

Таким образом, любая из встречающихся при шизофрении тематических форм может рассматриваться в качестве модифицированной производной либо от бреда воздействия, либо от бреда аутометаморфозы-одержимости, либо от обеих форм, взятых в их нерасторжимом единстве. Для каждой тематической формы бреда связующим звеном с архаикобредовым субстратом являются прослеживаемые в ее структуре радикалы «отнятие - вкладывание».

Круг историогенетических моделей остального спектра бредовых форм, менее архаичных (формально не относящихся к колдовству, аутометаморфозе или одержимости), очерчивается преимущественно теми же культурными феноменами, что и архаический бред, но в отличие от последнего характеризуется значительно меньшей точностью типологического сходства с феноменами магии и тотемизма.
С этих позиций эволюционно наиболее молодыми формами представляются бредовые идеи отношения, преследования и ипохондрического содержания.

Эволюционная приоритетность архаического бреда

Полученные результаты, свидетельствующие о семиотической общности аналоговой модели для архаического бреда и синдрома психического автоматизма, должны указывать и на общность их эволюционно-генетического происхождения, о чем высказывались в свое время В.М. Бехтерев (1905), Е.Н. Каменева и А.Е.Кудинов (1940), В.А. Гиляровский (1973), В.П. Самохвалов (1989, 1993).

Выступающее в качестве аналоговой модели причинно-следственное отношение «магическое воздействие — одержимость», по видимому, и есть то постоянное структурное ядро всех синдромов, протекающих с явлениями психического автоматизма, на предположительное существование которого указывали Е.Н. Каменева и А.И. Кудинов (1940).

Эволюционная приоритетность архаического бреда в историогенезе относительно синдрома Кандинского — Клерамбо и ассоциированных с ним тематических форм удостоверяется выявленным в нашем исследовании достоверным преобладанием архаического бреда у женщин как более консервативного полюса популяции, что признают и другие авторы (Flory L. et al, 1979), обнаруженной более высокой степенью его сходства с пережиточными аналоговыми моделями мышления и поведения, что подтверждается в исследованиях шизофрении у разных этносов (Timing D.S., 1967; Reiser J.P., Eastweti H.D., 1981, Furukawa F, Bourgeois M., 1984, Keshavan M.S. et al., 1989), а также относительной редкостью архаических синдромов в популяции больных шизофренией при более частом появлении в регионах с устойчивой традиционной культурой (Циркин СЮ, 1987; Жариков М.Н., 1990; Omata W., 1985; Жабленски А., 1986; Sartonus N., Jablensky A., Ernberg G. et al., 1987; Littlewood R., 1991).

- Читать далее "Эволюционно-генетическая приоритетность бреда колдовства и одержимости. Трехчленная конструкция воздействия"