Значительную группу больных составляют больные дети с дефектом барабанной перепонки, но с сохраненной цепью слуховых косточек, так как известно, что именно у детей даже при выраженных изменениях структуры среднего уха, слуховые косточки долгое время могут оставаться интактными [Дамберг В. П., Sade В. J., Berco E.]. Наличие обширного дефекта барабанной перепонки и отделяемого в недалеком прошлом (4—12 мес) служит основанием не ограничивать вмешательство миринопластикой, а обязательно путем мирипготомии провести тщательную ревизию всех отделов барабанной перепонки и ее элементов.

При этом хирург может не только удостовериться в отсутствии кариеса стенок барабанной полости или скрытой холестеатомы, но и проверить целостность цепи слуховых косточек [Петрова Л. Н., Казарьянц Р. А., Seifi A. E.]. Дальнейшие манипуляции зависят от результатов визуального контроля. В случае отсутствия каких-либо изменений в барабанной полости есть основание для осуществления мирингопластики. Однако последняя при субтотальных дефектах барабанной перепонки значительно труднее, чем при обычных центральных дефектах. Большинство отохирургов при такого рода перфорациях применяют для пластики свободный лоскут фасции.

Как правило, фасциальный лоскут укладывается медиальнее отсепароваппого моатотимпанальиого и в дальнейшем после модуляции прижимается им. При этом во избежание западения центральной части лоскута прибегают к различным мерам, о которых мы уже говорили. Своеобразный способ предложили О. К. Патякина и В. Л. Лялина. Авторы для поддержки трансплантата использовали упругие тканевые опорные пластинки из ауто- или гомохряща: ушной раковины или носовой перегородки больного, трупного замороженного реберного или консервированного в формалине из носовой перегородки. Отдаленные исходы показали, что опорная пластинка не оказывает существенного влияния на пороги звукопроведения.

Однако по многочисленным сообщениям при ревизии барабанной полости у большинства больных оказываются те или иные патологические разрушения, которые не позволяют ограничить хирургическое вмешательство мирингопластикой. Так, D. Plester из 148 оперированных по поводу сухого перфоративного отита только у 6 больных ограничился обычной мирингопластикой. В остальных случаях автор был вынужден после ревизии барабанной полости провести те или иные реконструктивные вмешательства.

Обнаруженные во время контрольного осмотра патологоанатомические нарушения в барабанной полости могут иметь характер завершенного процесса без каких-либо признаков активного воспаления (рубцы, иммобилизирующие слуховые косточки, тимпаносклеротические бляшки, фиброзные напластования). В других случаях хирург отмечает наличие деструкции стенок барабанной полости, слуховых косточек или скрытую холестеатому.

Объем хирургического вмешательства при завершенном процессе в ухе может быть ограничен манипуляциями, направленными на восстановление функции звукопроводящего аппарата среднего уха. При этом нередко, чтобы избежать угрозы оставления в глубоких отделах среднего уха каких-либо патологических тканей, хирург прибегает К помощи различного вида аттикотомии или даже аттико-антротомии. В то же время, если обнаруживается интактность цепи слуховых косточек, проводится только мобилизация их системы. Завершающим моментом такого одноэтапного хирургического вмешательства является мирингопластика.

В описанном случае комплекс всех хирургических манипуляций не может быть охарактеризован как мирингопластика, и, по мнению Н. Wullstein, отвечает требованиям тимпанопластики I типа.

Обнаруженные при визуальном контроле изменения слуховых косточек на фоне отсутствия активного воспаления дают возможность хирургу также прибегнуть к одномоментной операции [Патякипа О. К., Beck Chi., Falbe-Hansen J., Tos M.]. Объем хирургического вмешательства в данном случае может ограничиться реконструкцией трансформационного механизма среднего уха с последующей мирингопластикой [Балясинская Г. Л., Вознесенская Л. П.]. Тип тимпанопластики находится в зависимости от степени восстановления цепи слуховых косточек. Некоторые хирурги предпочитают не создавать систему протезирования и сразу, удалив пораженную слуховую косточку, образовать более простой вариант звукопроведения.
Думается, что в современных условиях при возможности широкого использования ауто- и гомотрансплантатов и умелого перемещения слуховых косточек, такая тактика не совсем оправдана.

1. Подкладки для барабанной полости. Двухмоментная тимпанопластика
2. Мастоидопластика при среднем отите. Ткани для мастоидопластики - мускулопластика
3. Современные типы тимпанопластики. Создание малой тимпанальной полости
4. Сроки проведения тимпанопластики у детей. Выбор времени для слухоулучшающей операции при отите у ребенка
5. Эффективность тимпанопластики у детей. Трудности слухоулучшающих операций на ушах у ребенка
6. Мирингопластика у детей и показания к ней
7. Техника мирингопластики у детей. Формирование лоскута для пластики барабанной перепонки
8. Тактика при изолированном дефекте барабанной перепонки. Гнойный отит с сохранными слуховыми косточками
9. Тактика при холестеатоме уха у детей. Эффективность операции при хроническом гнойном отите у ребенка
10. Радикальные операции на ухе у детей. Расширение показаний к операции на ухе у ребенка