Об этих случаях часто пишут в прессе, рассказывают по телевидению.
В отечественных и зарубежных масс-медиа получила широкую огласку история З., которая три года провела в психиатрической больнице Харьковской области (поселок Стрелечье) с диагнозом шизофрения. В больницу З. поступила по инициативе мужа, который сообщил детям, что их мать погибла в результате несчастного случая, а затем заключил брак с другой женщиной. 3. трижды убегала из психиатрической больницы, но ее разыскивали и вновь госпитализировали. Четвертая попытка побега оказалась удачной. Незнакомые люди помогли ей вернуться в г. Харьков, но ее место в доме занимала другая женщина. 3. прошла серьезное психолого-психиатрическое обследование и в Харькове, и в Киеве. Диагноз шизофрении не подтвердился. Органы прокуратуры возбудили уголовное дело против психиатра — лечащего врача 3. Однако дело до сих пор не рассмотрено судом и врач не наказан. Бывший муж З., воспользовавшись нерасторопностью правоохранительных органов, продал их общий дом и с новой женой и общими с 3. несовершеннолетними детьми уехал из страны.

В архиве АПУ имеется случай, когда сотрудникам Ассоциации удалось защитить больного от его родственников.
К нам обратился больной Ш., проживающий в г. Киеве, с просьбой, как он написал в заявлении, защитить его «право на дееспособность, честь и достоинство».

Ш. 52 лет, имеет два высших образования, дважды женат. Первая жена не понимала его болезненного состояния. Относилась к нему жестоко. Неоднократно пыталась его принудительно госпитализировать. Настраивала против него дочь и окружающих. Со второй женой отношения хорошие. Родственники довольны новой семьей Ш. Психически болен с 1989 г. Неоднократно лечился в психоневрологической больнице и имеет II группу инвалидности, но работает. В последние годы состояние стабильное.
Бывшая жена и его дочь, которая постоянно проживала за границей, решили лишить Ш. дееспособности и отобрать принадлежащую ему квартиру.

Ассоциацией психиатров Украины было направлено отношение в суд с обоснованием неправомерности принятия такого решения, т.к. дочь в последние годы не являлась членом его семьи и не имела юридического права подавать заявление в суд на признание отца недееспособным. Самому Ш. в АПУ было дано заключение: «Учитывая удовлетворительную компенсацию психического состояния, в настоящее время он выполняет работу в пределах остаточной трудоспособности. Ш. социально адаптирован... и не нуждается в учреждении над ним опеки».
Суд вынес решение в пользу больного, что позволяет ему самостоятельно решать свои проблемы. Ш. продолжает работать, проживает в семье.

В данном случае, конечно, имело значение благоприятное течение психического заболевания и критическое отношение к болезни самого больного. Как известно, наличие психического заболевания (медицинский критерий недееспособности) еще не является поводом признавать больного недееспособным, если юридический критерий недееспособности недостаточно выражен (неспособность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками). Следует отметить, что согласно статистике более 60% больных шизофренией являются дееспособными.

- Обратно в раздел "Психиатрия и психология"