Прогрессивными были мысли о том, что возможность полного выздоровления зависит от тех условий жизни, в которые попадает больной после выписки из больницы. И. М. Балинский опередил свое время, когда он писал, что лица, подобные Семеновой, трудны среди здоровых, но они трудны и в психиатрической больнице. Лишь через несколько лет французские психиатры и антропологи высказались за организацию так называемых приютов-тюрем (asiles-prisons).
Важно попытаться ответить на вопрос: заложены ли в экспертном заключении И. М. Балинского основы современного учения о психопатиях? Нужно признаться, что это нелегко.

С одной стороны, в заключении И. М. Балинского отмечается, что слово «психопатия», предложенное для обозначения состояния подэкспертной д-ром Чечоттом, обозначает вообще душевное страдание, душевный недуг, и задача эксперта заключается в том, чтобы выяснить, с каким именно психопатическим состоянием, т. е. с каким психическим заболеванием, мы имеем дело в данном случае.

Таким образом, термины «психопатия» и «психопатическое состояние» понимаются И. М. Балинским как обозначение психической патологии вообще. Переходя к ответу на вопрос, какое психическое заболевание, или что то же, какое психопатическое состояние наблюдается у Семеновой, И. П. Балинский отмечает, что до 1878 г. у нее не обнаруживалось никаких явлений болезненного характера. В 1878 г. у нее развилось психическое заболевание, диагностированное в то время как «апатическое мрачное помешательство (melancholia attonila)1». Вскоре после этого было установлено, что Семенова больна сифилисом. С этого же времени психическое состояние подэкспертной изменилось.

И. М. Балинский оценивает его как болезненное, однако затрудняется отнести к какой-либо определенной форме душевной болезни. Называя в заключительном абзаце это состояние «ненормальным», И. М. Балинский связывает его с перенесенным Семеновой в 1878 г. мозговым процессом, с последовавшими болезнями и с неправильным образом жизни, который она вела после 1878 г. Следовательно, по группировке И. М. Балинского, болезненное состояние Семеновой должно быть отнесено к третьей группе — к последствиям ранее перенесенных болезней. Таким образом, следует, по-видимому, присоединиться к мнению М. А. Чалисова, согласно которому при экспертизе Семеновой И. М. Балинский учения о психопатиях не создавал.

С другой строны, после слов: «Признаки подобного психопатического состояния бывают физические и психические» в заключении И. М. Балинского дана характеристика «душевного строя» таких людей, которые находились в условиях жизни, сходных с подсудимой».

В этой характеристике в некоторой мере отразилась имевшая в те годы широкое распространение концепция так называемого нравственного помешательства Причарда, а с современной точки зрения многое в ней соответствует тому, что свойственно так называемым импульсивным и неустойчивым психопатическим личностям. В целом же итог нашего обращения к заключению И. М. Балинского оказывается недостаточно определенным. Это экспертное заключение не содержит таких данных, которые позволили бы ответить на поставленный выше вопрос, составивший предмет дискуссии 1950— 1951 гг. Но тем самым и вся, казалось бы, выясненная история отграничения психопатии оказывается лишенной прочного основания.

Представляется поэтому необходимым осуществить дополнительное исследование. Оно мыслимо в двух направлениях: 1) попытка выяснить, как заключение И. М. Балинского оценили его современники, которые, может быть, имели по сравнению с нами больше возможностей точнее уловить смысл, вкладывавшийся им в термины «психопатия» и «психопатическое состояние»;

2) взглянуть на предмет более широко, т. е. проследить возможно полнее историю развития понятия «психопатия» или смежных с ним понятий с тем, чтобы на этом фоне более ясно определилось место, занимаемое заключением И. М. Балинского в создании и разработке учения о психопатиях.

- Читать "Оценка И. М. Балинским психопатий. Ученики Балинского о психопатиях"