Говорим мы обо всем этом не для того, чтобы умалить заслуги Крепелина; это и не может их умалить: выдающихся деятелей науки как раз и характеризует способность своевременно увидеть, какие задачи жизнь, практическая деятельность ставит перед наукой, к разрешению каких проблем наука в состоянии приступить на данном уровне накопленных знаний.

Как замечает Каннабих (1929), 80-е и 90-е годы можно назвать периодом классификаций в психиатрии. Это было время, когда новые «болезни» множились с каждым днем, когда диагностика сводилась к чисто терминологическому обозначению (на латинском или греческом языке) симптома или симтггомокоплекса, определяющего в данный момент состояние больного. Менялись симптомы — менялся и диагноз.

А. Н. Бернштейн вспоминал, что в больничных отчетах того времени в таблице выбытия больных была даже особая рубрика: «Выбыли за переходом в другую диагностику» (1912). В этих условиях необходимость перестройки психиатрии на нозологических основах ощущалась наиболее остро и прежде всего практическими врачами. Не удивительно, что о необходимости этой «перестройки говорили многие. Многие считали себя сторонниками нозологического направления; искренне заблуждаясь, они были убеждены, что предлагаемая ими новая чисто симптоматологическая классификация есть классификация нозологическая.

Некоторые классификации наряду с чисто симптоматологическими рубриками включали и болезненные формы, отвечающие нозологическим критериям. Но только Крепелину удалось распространить нозологический принцип на большинство патологических состояний. В этом его неоспоримая заслуга.

Попытаемся разобраться в том, что в методе Крепелина было сильной стороной, способствовавшей тому, что его психиатрия «завоевала мир», и что в нем было слабым, способствовавшим тому, что его психиатрия расколола мир психиатров на сторонников и противников его учения.

Принципы нозологической систематики психозов были сформулированы Крепелином в вводной главе ко второму тому его руководства и в главах «Этиология» и «Диагноз» первого тома (P. H. Hoch, 1954). Мы будем придерживаться дословных формулировок Крепелина. Нет оснований к тому, чтобы в психиатрии допускать отступления от общего закона причинной связи.

В психиатрии, как и везде, нужно исходить из того, что одинаковые причины влекут за собой одинаковые следствия. Случаи заболевания, проистекающие из одних и тех же причин, должны всегда представлять те же симптомы, течение, исход страдания и те же посмертные находки. Разграничение болезней по их причинам было бы поэтому наиболее естественным, однако пока это возможно лишь в очень ограниченной области.

Поэтому приходится обращаться к другим — вспомогательным средствам. В общей медицине наиболее надежным проводником при установлении нозологических форм является патологическая анатомия. И в психиатрии мы должны исходить из того, что тип патологоанатомических изменений и локализация их определяются характером болезненного процесса, т. е. особенностями вредоносного фактора, но тем не менее мы пока по патологоанатомической картине можем определять лишь ограниченное число болезненных процессов.

- Читать "Нозологические принципы Крепелина. Широта взглядов Крепелина"