Вслед за отказом от «погони за призраками»—нозологическими единицами предлагалось удовлетвориться симптомокомплексами, которые как проявление предрасположения к определенным формам реакции выявляются при воздействии самых разнообразных вредностей.

Если системе взглядов Крепелина были свойственны статичность и схематизм, в чем отразились черты эпохи Вирхова, то атака Гохе питалась идеями воинствующего идеализма. Сигнал к наступлению был подхвачен. Заговорили о «чистой психиатрии», которая не может рассматриваться как ветвь естествознания и медицины, о том, что психические болезни — не болезни в медицинском смысле слова, но некие особые формы реагирования человеческой сущности, к которым неприложимы медицинские критерии (К. Шнейдер, Ясперс и др.).

Ответом на критику была статься Крепелина 1920 г. «О формах проявления психических заболеваний», известная под наименованием «Концепции о регистрах». Эта работа Крепелина была встречена как нечто неожиданное. Появились высказывания, что в дискуссии с Гохе Крепелин сдал свои позиции. Эти заявления имели некоторые основания, но все же нельзя было говорить о полном согласии во взглядах.

Крепелин, во-первых, соглашался лишь с частью положений Гохе; во-вторых, он выдвинул положения, не высказывавшиеся ни Гохе, ни им самим до этого, положения, в значительной мере заимствованные у Джексона, хотя Крепелин на него и не ссылался. Крепелин не согласился с Гохе в основном вопросе — в отрицании существования в психиатрии «естественных единиц»— нозологических форм.

Однако действие вызывающих заболевание вредностей трактовалось в этой работе Крепелина уже не так, как прежде. Симптомокомплексы, в которых проявляются психические заболевания, не создаются вредоносным фактором, они заложены в нас, предуготованы и лишь высвобождаются или включаются воздействующими вредностями. В этом пункте Крепелин встал на позиции Гохе.

Но Крепелин пошел дальше Гохе и попытался выяснить сущность этих предуготованных механизмов. Он рассматривал их как механизмы -примитивной психической жизни, пройденные и преодоленные в филогенезе и в индивидуальном развитии. Они существуют в нас в виде некоего конденсата или осадков, которые высвобождаются или возбуждаются при параличе или разрушении высших структур.

Проявления болезни Крепелин сравнивал с различными регистрами органа, которые приводятся в действие в зависимости от силы или распространенности болезненных изменений, независимо от того, каким воздействием они вовлечены в игру, т. е. независимо от качества болезнетворного фактора.

Если раньше Крепелин был убежден в том, что при различных заболеваниях не может быть одних и тех же состояний, но имеется лишь поверхностное сходство их, то теперь он встал на ту точку зрения, что при различных болезнетворных воздействиях выступают по существу одинаковые симптомокомплексы. Это нельзя оценить иначе, как отход от прежних позиций.

Признание возможности возникновения патогенетически одинаковых синдромов при различных заболеваниях могло бы быть прогрессивным шагом в эволюции взглядов Крепелина, если бы не было неразрывно связано с идеями преформизма. Развитие же этих последних привело к тому парадоксальному положению, что кречмерианство, одно из первых двинувшееся на штурм нозологической системы психозов, может претендовать на признание его законным наследником Крепелина, того Крепелина, который писал работу «О формах проявления психических заболеваний».

В капитальном труде Ю. В. Каннабиха «История психиатрии» (1929) вслед за главами, посвященными «Эпохе Крепелина», следует глава «Переход к современности». В ней автор пишет, что в начале XX века на страницах Трудов по психиатрии стало все чаще мелькать, приобретая боевой антинозологический характер, слово «реакция».

- Читать "Советская психиатрия. В. П. Сербский в психиатрии"