При настоящем уровне знаний различие болезненных процессов яснее всего выступает в течении страдания, поэтому наиболее важно при отграничении психических болезней фиксировать внимание на течение заболеваний и на их исходе. При этом особенно важно изучать исходы заболеваний, ибо заключительные стадии неизлечимых заболеваний представляют чистую картину характерных для данного заболевания существенных черт.

С точки зрения симптоматологической психиатрии деменция есть нечто случайное, что в зависимости от привходящих обстоятельств может наступить и может не наступить («вторичное слабоумие»). На самом же деле деменция— необходимое звено в цепи болезненных проявлений. Поэтому нет больше деменции, есть столько же форм ее, сколько существует болезней с неблагоприятным исходом.
Одинаковые причины не могут вызывать разные болезненные процессы. Разные болезненные процессы не могут вызывать одинаковые конечные расстройства.

Таковы нозологические принципы, которых Крепелин строго придерживался в своей клинической деятельности. Они являются основными в его работе. Но они не исчерпывают взглядов Крепелина. Последние не были столь ригористичны. В тех же главах своего руководства он писал, что в возникновении психических болезней мы должны придавать особое значение индивидуальным качествам: одни и те же вредные моменты у людей с разной конституцией приведут к разным болезненным проявлениям.

Значение одинаковых внешних воздействий в каждом отдельном случае может быть очень различно в зависимости от внутренних условий, часто недоступных нашему наблюдению. Исход болезненного процесса зависит от ряда условий: индивидуальной способности к сопротивлению, глубины болезненного воздействия, неблагоприятных побочных влияний и случайностей.

При совершенно различных болезненных процессах нередко наблюдаются очень схожие клинические картины. Отдельные черты анатомической картины могут повторяться при различных болезненных процессах, и в разные периоды одного и того же заболевания можно обнаружить различные анатомические изменения.

Однако эти и подобные высказывания, свидетельствующие о принципиальной широте взглядов Крепелина, не находили или находили очень ограниченное применение в его систематике. Чтобы удостовериться в этом, достаточно обратиться к его клиническим лекциям (1923). При всем мастерстве клинического описания и убедительности анализа течения заболевания и настоящего состояния больных обращает на себя внимание одна особенность этих лекций — разбор больного заканчивается установлением диагноза основного заболевания.

Между тем при одних и тех же заболеваниях у демонстрировавшихся больных наблюдались различные состояния: у одних бредовые идеи преследования, у других тревога, у третьих навязчивые явления; одни были тревожно-суетливы, другие злобно-агрессивны; у одних болезнь протекала благоприятно, у других быстро приводила к распаду и т. д. Эти индивидуальные особенности заболевания как бы игнорировались Крепелином. Создается впечатление, что он сознательно ограничивал себя выявлением типичных картин типичных заболеваний.

Для выяснения индивидуальных особенностей заболевания, не всегда легко согласующихся с тем, что Крепелич описывал как характерное для данной болезни, ему необходимо было бы обратиться к тем приведенным выше взглядам, которые мы не отнесли к числу основных принципов его нозологической системы, однако они имели для него второстепенное значение.

Больше того, когда под напором критических выступлений его противников и перед лицом затруднений, возникших в практической деятельности, Крепелин вынужден был пойти на внесение изменений и дополнений в систему своих нозологических принципов, он не обратился к этим им же высказывавшимся положениям, но предпринял попытку в ущерб своей системе сочетать свои основные принципы с концепцией преформированных механизмов патологического реагирования.

- Читать "Самоограничение Крепелина. Цель работы Крепелина и его сторонников"