Серьезного внимания заслуживает проблема маскировки противоположного уха при монауральном исследовании слуховой чувствительности в условиях костного проведения звуков. Эта проблема решается путем подачи на неисследуемое ухо шумового сигнала.

Хотя в большинстве аудиометров с целью маскировки предназначается белый шум, и он широко используется в современной аудиологической практике, такая маскировка малоэффективна, так как при пей большая часть энергии шума не используется. Эффективнее маскировка узкополосными шумами, в частности 1/3-октавными полосами. Это позволяет воздействовать на неисследуемое ухо относительно небольшой интенсивностью шума, предупреждающей или уменьшающей возможность передачи его за счет костного проведения исследуемому уху.

Для частот 500— 2000 Гц величина маскировки узкополостным шумом в среднем на 10 дБ больше маскировки широкополосным шумом (А. Ф. Барсуков). Еще более эффективно в этом отношении применение критических полос шума для каждой частоты, па которой измеряются пороги.

Использование узких полос маскирующего шума в предназначенных для практики аудиометрах наталкивается на технические затруднения. Исходя из итого в некоторых тинах аудиометров предусмотрена подача 3 полос шума с различной частотной характеристикой (М. М. Эфрусси).

Общей физиологической закономерностью является то, что маскирующий звук всегда оказывает затрудняющее влияние на более высокие тоны и относительно слабо влияет на тоны, расположенные ниже. Объяснение этому нетрудно найти в неодинаковой области колебания основной мембраны при воздействии низко- и высокочастотных звуковых сигналов.
Надо подчеркнуть, что проблема маскировки до сих нор не получила однозначного решения во многих отношениях и остается одной из наиболее сложных и противоречивых проблем современной клинической аудиологии.

Почти все исследователи единодушны в том, что маскировка противоположного уха при измерении порогов в условиях костного проведения звуков не должна определяться интерауралытой разницей порогов в связи с незначительной ее величиной (в среднем интерауральное ослабление сигналов, подаваемых костным телефоном, колеблется от 0 на частоте 250 Гц до 15 дБ на частоте 4000 Гц).

Наиболее распространено положение, согласно которому вопрос о том, когда и какое ухо следует маскировать в аудиомстрии при костном проведении звуков, основывается па результатах пробы Вебера: маскирующий тон целесообразно подавать на то ухо, в которое латерализуется звук в опыте Вебера. При отсутствии латерализации в маскировке пет надобности. Однако сам по себе феномен латерализации связан с рядом неточностей и поэтому даже сторонники такого критерия маскировки допускают ситуации, в которых использование его оказывается ненадежным (G. Studebaker).

Более просто маскировать противоположное ухо во всех случаях исследования слуха при костном звукопроведении. Хотя это положение исключает ошибки, обусловленные отсутствием маскировки, оно в ряде случаев делает процедуру аудиометрии излишне обременительной. Кроме того, при заглушении противоположного уха происходит повышение порогов костной проводимости в исследуемом ухе. Степень этого повышения зависит от интенсивности маскирующего шума и характера тугоухости. В частности, пороги повышаются значительно больше при нейросенсорной тугоухости по сравнению с тугоухостью кондуктивного типа (Л. Г. Рахмилевич).

Эффективной методикой маскировки надо считать подачу прерывистого звукового сигнала на исследуемое (хуже слышащее) ухо через костный телефон и непрерывного сигнала на противоположное (лучше слышащее) ухо через воздушный телефон. Установив порог восприятия топа через воздух, увеличивают интенсивность сигнала через костный телефон до появления слухового ощущения (Б. Я. Лимар).

Маскирование противоположного уха при постановке аудиометрических тестов в условиях воздушного проведения звуков из-за возможности переслушивапия требуется в тех случаях, когда уровень тестирующего сигнала превышает наименьшую величину интераурального ослабления звука, т. е. 40—60 дБ, в зависимости от частоты, или когда уровень тестирующего сигнала превышает на ту же величину потерю слуха при костном звукопроведении па противоположном ухо (J. Poole, R. Coles, A. Thornton).

1. Методы исследования слуха. Оценка слуха камертонами
2. Значение аудиометрии камертонами. Камертональные пробы
3. Особенности камертонов и их звуковое поле
4. Оценка костного звукопроведения камертонами. Место камертонов в современной аудиометрии
5. Тональная пороговая аудиометрия и ее техника
6. Маскировка неисследуемого уха при аудиометрии. Методы маскировки
7. Интенсивность и длительность маскирующих звуков при аудиометрии
8. Аудиограммы и опыт Ринне при нарушениях слуха
9. Преимущества аудиометрии перед опытом Вебера. Аудиометрия с оператором и без
10. Метод Лангенбека. Стандартизация нулевого уровня аудиометров