Наши статьи на сайте Доммедика были бы неполными, если не коснуться теоретических положений об этиопатогенезе первично множественных злокачественных новообразований. Эти положения являются результатом осмысливания ранее изложенных данных о частоте и некоторых других особенностях интересующего нас заболевания. Они важны не только для практической работы, но и как попытки разрешить некоторые важные вопросы онкологии.

Изучение большого числа больных с первично множественными злокачественными новообразованиями вселяло надежду, что именно в этой своеобразной группе опухолей можно выявить такие закономерности, которые будут применимы для объяснения этиопатогенеза не только первично множественных, но и солитарных злокачественных опухолей. Наибольшее внимание было уделено статистическим данным о частоте первично множественных злокачественных опухолей.

Прежде всего стало очевидным, что высказанное рядом авторов мнение о рецидивном происхождении первично множественных опухолей является не основательным. Возможность возникновения новых злокачественных опухолей у одного и того же больного, независимо от первой злокачественной опухоли, может считаться доказанной, и эти, не столь редко наблюдаемые, так называемые первично множественные злокачественные опухоли заслуживают определенного внимания и многостороннего изучения, в частности относительно их этиопатогенеза.

Дальнейшие попытки использования чисто статистических материалов привели авторов к противоречивым выводам. Так, Peller (1941) по статистике, включавшей 5086 метахрон-ных первично множественных злокачественных опухолей, пришел к заключению, что после излечения одной злокачественной опухоли развивается иммунитет, задерживающий развитие второй опухоли. Обоснованием для такого суждения автор считал тот факт, что по его статистике вторые опухоли возникали гораздо реже, чем это предусматривалось закономерностями случайных совпадений.

Через 3 года Warren и Ehrcnreich (1944) привели данные, которые дали им возможность утверждать, что первично множественные злокачественные опухоли встречаются в 12 раз чаще, чем это можно ожидать по законам случайности; поэтому они предположили, что у некоторых людей существует предрасположение к возникновению рака. Наконец, Watson (1953) не считал возможным согласиться ни с тем, ни с другим мнением; по его данным, отсутствуют доказательства как индивидуальной предрасположенности к раку у отдельных больных, так и развития иммунитета после возникновения первого рака.

Moertel с соавторами (1961) утверждают, что на современном этапе изучения этого вопроса и при критическом отношении к опубликованным данным можно считать, что частота развития второго рака различных органов и тканей у больных, успешно леченных по поводу первого рака, по-видимому, равна частоте рака у остального населения; все же дальнейшее изучение этого вопроса должно продолжаться.

Несмотря на обширную литературу, в которой повторно и многократно делались попытки разрешения этих спорных вопросов, они остаются все еще неразрешенными. Основной причиной этого являются недостатки статистических обобщений, о которых более подробно уже говорилось. Вместе с тем бесспорно, что вопрос об этиопатогенезе первично множественных злокачественных опухолей не может разрешаться в отрыве от современных достижений клинической и экспериментальной онкологии, в особенности относительно этиопатогенеза злокачественных опухолей вообще.

- Читать "Этиопатогенез первично множественных опухолей. Причины злокачественного превращения клеток"