К соотношению взглядов П. Б. Ганнушкина и Кречмера мы обращаемся для внесения большей ясности в понимание П. Б. Ганнушкиным важнейшей и отнюдь не кречмерианской проблемы — почва — психоз.
Известно, что понимается под кречмерианским решением этой проблемы: между нормой и психопатией, между психопатией и психозом различия количественные. Это — ошибочное решение. Мы видели, что до Кречмера в таком аспекте решал эту проблему С. А. Суханов. Так ее решали многие.

Иначе, чем С. А. Суханов, Кречмер и многие другие, решал эту проблему П. Б. Ганнушкин. Мы привели столь длинный отрывок для того, чтобы устранить всякие недоразумения: в важнейшем вопросе — в вопросе о соотношении почвы и заболевания — П. Б. Ганнушкин стоял на правильных позициях.
Другие стороны соотношения взглядов П. Б. Ганнушкина и Кречмера имеют меньшее значение.

Шизоидную психопатию П. Б. Ганнушкин описал раньше Кречмера — в работе 1914 г. «Постановка вопроса о шизофренической конституции» и, пожалуй, лучше Кречмера: описал клинически, а не беллетристически. Что касается предложения Кречмера разделить психопатов и все человечество на две группы — шизоидов и циклоидов, то П. Б. Ганнушкин неоднократно отмечал недостаточность, искусственность такой группировки.

К положению о корреляции телосложения и характера П. Б. Ганнушкин относился без явной оппозиции, как почти все в те годы, но и без увлечения, довольно индифферентно, и в «Клинике психопатий» кречмеровским типам телосложения он уделил буквально две строки: отметил, что строение тела человека сопоставляют с его характером, и тут же добавил, что эти попытки «не дали приемлемого объяснения тому огромному материалу, которым располагает клиника».

Мы остановились на некоторых важнейших аспектах проблемы психопатий, которые привлекали к себе внимание П. Б. Ганнушкина на протяжении 25 лет его исследований в этой области. Все эти вопросы, одни с большей, другие с меньшей полнотой, обобщены в «Клинике психопатий».

Но «Клиника психопатий»— не только систематизация и обобщение. В ней немало и нового. Здесь яснее и доказательнее, чем когда-либо и кем-либо, показано, что психопатии следует изучать в процессе их изменения и развития.
В. М. Морозов в одной из своих работ сказал: «Ганнушкин создал учение о динамике психопатий» (1953 г., стр. 919). Сказано лаконично и правильно.

П. Б. Ганнушкиным описаны основные формы этой динамики: напомним, что речь идет, говоря словами П. Б. Ганнушкина, о непрогредиентной динамике; напомним также, что развитие психопата может быть не только в сторону заострения, усиления свойственных ему психопатических черт, но и в направлении их выравнивания, сглаживания. П. Б. Ганнушкиным указаны и факторы, обусловливающие динамику психопатий.

Мы настолько уже свыклись с мыслью, что психопатам свойственна динамика, что недооцениваем принципиальной и практической важности этой мысли. А по значимости она стоит на втором месте после отграничения самого понятия психопатии, выделения в психиатрической нозологической систематике группы психопатий.

Не все в научном наследии П. Б. Ганнушкина в области малой психиатрии выдержало проверку временем. Порой и он, несмотря на свойственное ему исключительно ответственное отношение к печатному слову, увлекался, пытался приложить критерии любимой им науки — психиатрии к таким явлениям, где эти критерии нельзя признать адекватными.

Можно, в частности, указать на стремление П. Б. Ганнушкина, особенно эмоционально высказанное им в 1929 г., применить «психиатрические критерии и метод к нормальному человеку». Он предвидел «превращение психиатрии в науку понимания и познавания людей». Опыт психиатров, всегда неудачный в этом направлении, убеждает, что психиатрия является наукой понимания и познавания людей, но больных людей.

- Читать далее "П. Б. Ганнушкин о психопатиях. Клинические направления Корсакова"