Центрэнцефалическая система, согласно Пенфилду, состоит из интраламинарной (межпластинчатой) системы таламуса, ретикулярной формации мозгового ствола и идущих от нее к коре неспецифических проекционных систем. Занимая центральное положение, очи, как указывалось, имеют связи с обоими полушариями. Кроме того, деятельность центрэнцефалической системы тесно связана с корой головного мозга. Пенфилд хочет сказать, что он не забыл и о коре, но что центрэнцефалическая система — это та система, которая «подходящим образом» «отбирает», «применяет» и «использует» различные поля коры в соответствии с потребностями в каждом конкретном случае. В этом, по мнению Пенфилда, заключается участие коры головного мозга в сознательной деятельности человека.

Гипотеза Пенфилда, несомненно, очень оригинальна. Он делает попытку совершенно по-новому, вопреки традиционным взглядам, рассмотреть деятельность центральной нервной системы как целостной организации, показать материальную основу сознания. Он располагает богатым фактическим материалом. Однако, если внимательно изучить этот материал, сразу можно увидеть, что он не дает достаточных оснований для столь многообещающих выводов. Ряд западных исследователей не принимает теорию Пенфилда, считая ее недостаточно обоснованной. Уолш критикует ее особенно подробно.

Уолш останавливается на методологических предпосылках и клинико-экспериментальном материале. Он показывает, что мысль о размещении центра сознания и воли в стволе мозга не нова. Впервые она была очень подробно разработана свыше ста лет назад английским физиологом Карпентером. Далее Уолш считает, что Пен-филд неправильно излагает высказывания Джексона. По его мнению, Джексон никогда не рассматривал определенную область головного мозга в качестве вместилища сознания. Он считал, что сознание возникает в результате той согласованной деятельности, которую лучше всего определяет отношение человека к окружающей среде.

Уолш полагает, что опыты с электрической стимуляцией коры нельзя использовать для доказательства, потому что эта стимуляция не адекватна нервным импульсам. На основании этих опытов нельзя делать далеко идущих заключений. Потерю сознания при повреждении мозгового ствола, по его мнению, должно рассматривать не как доказательство локализации сложной функции нервной системы, от которой зависит сознание, а как доказательство локализации определенного синдрома. Локализация же синдромов, как отметил еще Джексон, не1 равнозначна локализации функций.

Сложнейшую высшую функцию нервной системы нельзя связывать со сравнительно несложным образованием, структура которого не дает основания думать о роли, приписываемой ему Пенфилдом.

Такие авторитетные электрофизиологи, как Моруцци и Бремер, иначе истолковывают результаты электроэнцефалографических исследований.
Моруцци не согласен с предположением Пенфилда о том, что ретикулярная формация представляет собой высший уровень интеграции центральной нервной системы, которую следовало бы признать высшим уровнем деятельности головного мозга. Основываясь на собственных исследованиях и на многочисленных литературных источниках, он считает, что ретикулярная формация есть образование, которое «оказывает тонизирующее, облегчаюшее влияние на механизм мозга и служит главным образом для поддержания оптимального уровня мозговой активности».

Исследования Моруцци и других ученых показали тонизирующее значение ретикулярной формации для поддержания «бодрствующего состояния» экспериментальных препаратов «изолированного мозга». Бремер, например, полагает, что имеется несколько путей возбуждения активности ретикулярной формации. Тут действуют гуморальные влияния через кровь, постоянные импульсы из внутренней среды организма, импульсы, поступающие по тройничному нерву от лица, век, глазных яблок, слизистой носа, глотки и рта, и особенно импульсы, идущие из коры головного мозга. Таким образом, он видит в ретикулярной формации только орган общего тонизирующего значения для всех систем головного мозга, поддерживающих бодрствующее состояние в экспериментальном препарате «изолированного мозга».

Мы не будем здесь останавливаться на высказываниях авторов, которые не считают достаточно оправданным рассмотрение проблемы сознания человека, исходя из данных, имеющих отношение только к взаимосвязи между сном и бодрствованием у таких экспериментальных препаратов.

Чтобы стало яснее, как далека центрэнцефалическая теория локализации сознания от физиологических основ сознания, мы постараемся кратко изложить взгляды И. П. Павлова.

- Читать далее "Сигнальные системы по Павлову. Условные рефлексы"