Учение о совместной деятельности двух сигнальных систем у человека отвечает всем требованиям, которые марксистское понимание сознания предъявляет к физиологическим процессам, лежащим в основе последнего.

И в сущности физиология совместной деятельности двух сигнальных систем (не только второй сигнальной системы) представляет собой физиологию речи — материального выразителя мышления и сознания. Возможность абстрагирования во второй сигнальной системе лежит в основе абстрактного мышления. Тяжелая и сложная работа, совершаемая человеком в процессе познания природы, в том числе и в процессе сложных научных абстракций, имеет свою физиологическую основу в деятельности второй сигнальной системы. Однако поддержание постоянной связи с первой сигнальной системой не позволяет мысли оторваться от действительной жизни. Если в абстракциях вторая сигнальная система очень удалится от первой, в мышлении могут появиться фантазии, не имеющие ничего общего с действительностью.

В соответствии с общими принципами высшей нервной деятельности вся мозговая деятельность, включая и мыслительные процессы человека и их содержание, опреявляется условиями жизни. Разумеется, это влияние чрезвычайно сложно ввиду возможности активного (сознательного) отношения к окружающей социальной или природной среде, но, в конце концов, содержание сознания определяется этими влияниями.

Поэтому, когда мы говорим о материальном носителе сознания человека, мы должны иметь в виду совместную работу коры головного мозга вместе с ближайшей подкоркой, выражающуюся в закономерностях совместной работы двух сигнальных систем. По этой причине ни одна из составных частей головного мозга, взятая отдельно, не может объяснить и исчерпать своим физиологическим значением сложность сознания человека, не может объяснить формирования и содержания этого сознания, не может служить его физиологической основой.

Но с точки зрения физиологии сигнальных систем человека могут быть удовлетворительно объяснены все факты, которые приводит Пенфилд, представляя так называемую центрэнцефалическую систему как носителя человеческого сознания.

Локализация сознания в ретикулярной формации

После всего изложенного попытаемся с позиций материалистического учения И. П. Павлова объяснить факты, которые наблюдал Пенфилд. Но до этого надо остановиться на некоторых методологических вопросах.

Сопоставляя то, что выдвигает в качестве физиологической основы психической и сознательной деятельности человека школа И. П. Павлова, с центрэниефалической системой Пенфилда, мы видим, какая громадная разница существует между ними как в подходе к решению проблем, так и в материалах, используемых для заключительных выводов.

Как уже говорилось, в подходе Пенфилда и всех западных физиологов не видно никакой методологической направленности. В отличие от них И. П. Павлов всегда указывал на свой монистический материалистический подход, на свое резко отрицательное отношение к идеализму и дуализму.

Методологическая ясность позволяет И. П. Павлову хорошо разрешать и методические вопросы, связанные с рассматриваемой проблемой. Он как-то подчеркнул исключительную важность методики в любой исследовательской работе. Какова методика Пенфилда? Это отдельные несвязанные, отрывочные наблюдения, с помощью которых ни в коем случае не может быть решена та проблема, которую он перед собой поставил. Прежде всего, разве можно решать проблему сознания человека, исходя даже не из физиологии центральной нервной системы отдельного животного, а следя за реакциями особого экспериментального препарата мозга, отделенного от тела животного. А ведь уже более 40 лет назад И. П. Павлов объявил во всеуслышание, что он горд за русскую физиологию, которая со времен Сеченова проделала успешный опыт изучения функций организма без его повреждения.

- Читать далее "Вторая сигнальная система Павлова. Работы Пенфильда по физиологии центральной нервной системы"