Конкретные задачи работы следующие: 1) установить связь отдельных синдромов с отдельными же нозологическими единицами и 2) проанализировать соотношения синдромов друг с другом, т. е. попытаться сгруппировать их по признаку взаимного родства или чуждости, их синтропии или дистропии.
В тексте работы мы приводим лишь извлечения из этих таблиц, включающие 10 нозологических форм и 14 симптомокомплексов.

Основной, точнее говоря, единственной является таблица, показывающая распределение наших случаев по синдромам и нозологическим формам. Все последующие таблицы являются ее производными.
Исчисление показателя связи, или коэффициента корреляции, сводится в конечном счете к выяснению различий между фактически имеющим место сочетанием исследуемых признаков (в данном случае любого синдрома с любым заболеванием) и той картиной, которая имела бы место, если бы эти признаки были независимыми один от другого и их сочетания возникали бы случайно и, следовательно, соответствовали бы тому, что может быть вычислено заранее по теории вероятности.

Для сравнения приводим таблицу, показывающую, каково было бы распределение больных по синдромам и нозологическим единицам в том случае, если бы между синдромами и заболеваниями не было никакой корреляции, т. е. если бы все 11 186 наших случаев рассеялись бы по клеткам нашей таблицы в чисто случайном порядке.

Уже простое сопоставление этих двух таблиц позволяет наметить некоторые выводы. Так, мы видим, что, например, оглушенность при эпилепсии, наблюдается значительно чаще, чем она должна бы наблюдаться при случайном распределении синдромов. Это дает основание предполагать, что при эпилепсии создаются условия, благоприятствующие возникновению оглушенности, и что можно, следовательно, предположительно говорить о наличии положительной корреляции оглушенности с эпилепсией. Напротив, реактивные и алкогольные психозы1 не благоприятствуют возникновению оглушенности — здесь можно думать о наличии отрицательной корреляции.

При артериосклерозе фактическая частота оглушенности почти совпадает с той, которая ожидается в соответствии с исчислением вероятности, что дает основание говорить об их независимости, т. е. об отсутствии корреляции. В целом сопоставление приведенных таблиц указывает на существенные расхождения между фактическим распределением синдромов по нозологическим единицам и ожидаемым распределением в случае отсутствия связи между синдромами и заболеваниями. Это расхождение дает основание для исчисления коэффициента корреляции каждого синдрома с каждым заболеванием.

В результате этого довольно трудоемкого исчисления мы получаем объективные числовые критерии соотношения синдромов и нозологических единиц — их коэффициенты корреляции.

Полные таблицы показателей связи, вычисленных по двум, наиболее употребительным формулам, мы даем в приложениях 2 и 3. Здесь мы приводим извлечение из указанных двух таблиц, опуская числовые значения корреляции и отмечая лишь ее наличие или отсутствие, причем знак + означает наличие прямой зависимости синдрома от нозологической единицы, знак — означает наличие отрицательной корреляции и 0 — отсутствие корреляции, куда отнесены и те коэффициенты, которые не отвечают требованиям достоверности, т. е. не превышают свою утроенную среднюю ошибку и где, следовательно, нельзя с достоверностью говорить о наличии связи синдрома с заболеванием.

- Читать "Синдромы в психиатрии. Нейтральные синдромы и симптомы в психиатрии"