Hoff (1956) в происхождении психопатий придает важное значение как наследственному отягощению, так и неблагоприятному воздействию внешней среды, в особенности внутрисемейным конфликтам. Он не видит резкого различия между динамикой развития психопатий и неврозов, хотя подчеркивает неодинаковую сущность обоих заболеваний.

Так, психопатия представляет собой стойкое нарушение развития личности, начинающееся уже в раннем детском возрасте, при неврозе же имеет место регресс к стадии раннего детского возраста, оживление агрессивных детских переживаний. Дифференцируя неврозы и психопатии, автор подчеркивает, что в первом случае имеется поражение только части личности, во втором случае всей личности.

Поэтому, видимо, невротикам свойственно сознание своего состояния, оно вытекает из борьбы здоровой и больной части личности. Психопаты лишены этого сознания, ибо личность их целиком смещена на иной болезненный уровень. Этой особенности невротиков большое значение придавал О. В Кербиков (1965), расценивая её как один из критериев отграничения неврозов от психопатий.

Не отказываясь целиком от патохарактерологической теории в интерпретации её Schneider (1958), Petrilowitscli (1966) дополняет её учением о психопатическом развитии личности, выдвигая тем самым на первый план динамические моменты в происхождении и течении психопатий.

Он утверждает, что под влиянием окружающей среды могут сгладиться доминирующие ненормальные особенности личности. С другой стороны, возможны отклонения в сторону психопатического развития у лиц без каких-либо «странностей характера». Это объясняется реакцией личности на неблагоприятные взаимоотношения с внешней средой.

Таким образом, Petrilowitsch (1966) становится на крайнюю точку зрения, связывая изменения нормальной и психопатической личности только с воздействиями внешней среды, независимо от существования комплекса наследственных зачатков или предрасположения.

Несмотря на обилие работ, посвященных неврозам и психопатиям проблема соотношения психогении и психопатии, а, естественно, врожденного и приобретенного в структуре этих расстройств остается спорной. Имеют значение методологические предпосылки, исходя из которых авторы приходят к решению данной проблемы.

Одной из основных причин кажущейся неразрешимости этой проблемы является наличие большого количества промежуточных и переходных форм между психогенными расстройствами и психопатиями, которые в зависимости от особенностей клинических проявлений могут рассматриваться, как проявление латентной психопатии, выявлению которой способствовала психогения или психогенные изменения характера.

Если в немецкой психиатрии, стоящей на традиционной крепелиновской нозологической позиции, проблема невроз—психопатия постоянно обсуждается и психиатры ищут пути разрешения её, то для англо-саксонской и французской литературы она представляет, видимо, меньший интерес.

Это, надо думать, объясняется влиянием психоаналитических тенденций на взгляды о функциональных расстройствах, которые рассматриваются то как регрессия «либидо» и его фиксация на ситуациях раннего детства, то в зависимости от соотношения сил в борьбе между — Оно, Я и сверх Я, то от различных защитных форм тревоги, которые возникают при различных болезненных состояниях. Во французской литературе неврозы часто трактуются столь широко, что поглощают психопатии. Подробный обзор литературы по данному вопросу дает Binder (1960) в «Клинической психиатрии».
У советских психиатров также нет единой точки зрения по этому вопросу.

- Обратно в раздел "Психиатрия и психология"