Советуем для ознакомления:

ЛОР-болезни:

Популярные разделы сайта:

Акустическая рефлексометрия. Акустический рефлекс в диагностике поражений внутреннего уха

Согласно результатам исследования большинства авторов у больных с заболеваниями среднего уха, например отосклерозом, разрывом цепи косточек и наличием жидкости в барабанной полости при множественных спайках и рубцах барабанной перепонки, акустический рефлекс не регистрируется [Базаров В. Г., Мороз Б. С, Хечинашвили С. Н. и др., Таварткиладзе Г. А., Лопотко А. И., и др.].

Отсутствие рефлекса в этих случаях можно объяснить рядом причин, среди которых следует выделить нарушение подвижности слуховых косточек или их разрыва, нарушение подвижности барабанной перепонки, вследствие чего при сокращении мышцы сдвига импеданса среднего уха не происходит, а также значительной потерей слуха на стимулируемом ухе (из-за чего не достигается уровень громкости стимула, необходимой для возникновения акустического рефлекса).

Следует отметить, что у больных отосклерозом при больших интенсивностях звукового стимула 110—130 дБ иногда регистрируют акустический рефлекс. При этом чаще всего отмечают двухфазный или обратный по фазе рефлекс [Terkildsen К. et al.]. Это может быть причиной нарушения движения слуховых косточек в результате отосклероза или сокращения мышцы, натягивающей барабанную перепонку [Love J., Stream R.].

Для уточнения диагностики периферического аппарата органа слуха в клинике иногда применяют как акустические, так и неакустические стимулы. Для этой цели используют электрическую или тактильную стимуляцию кожи лица или наружного слухового прохода, а также раздражают роговицу глаза струей воздуха [Djupsland G., Fel W. E. et al.].
Регистрацию акустического рефлекса применяют для оценки результатов различных вариантов техники стапедопластики [Гукович В. А. и др., Базаров В. Г. и др.].

рефлексометрия

Акустический рефлекс в диагностике поражений внутреннего уха. Показатели акустического рефлекса (величина порога и изменение амплитуды АР, его латентный период и время нарастания действия и релаксации)' зависят от состояния рецепторного аппарата внутреннего уха. Измерение порогов АР при ипси- и контралатеральной стимуляции широко используют для объективного выявления ФУНГ, как основного показателя поражения улитки [Мороз Б. С, Базаров В. Г., Хечинашвили С. Н., Гигенейшвили Г. М., Олисов В. С. и др., Grimaldi S. Ross M. и др.].

Абсолютные значения порога акустического рефлекса у больных с поражением внутреннего уха обычно не претерпевают значительных отклонений от нормы. Это обусловлено феноменом рекруитирования громкости при кохлеарной патологии, в результате чего, как правило, пороги АР и пороги дискомфорта повышаются не более чем на 10—15 дБ от соответствующих их значений у нормально слышащих [Мороз Б. С., Сагалович Б. С, Хечинашвили С. H., Berger К. W.].

В этой связи наибольшее диагностическое значение имеет величина превышения порога АР над порогом слышимости (относительный порог АР). Так, если в норме для шумового стимула относительная величина порога АР составляет 70 дБ, то у больных с поражением улитки относительный порог АР может составлять 20—40 дБ, т. е. акустический рефлекс вызывается звуком, уровень которого на 20—40 дБ выше порога слышимости.

Результаты многочисленных измерений порогов АР у больных с нейросенсорной кохлеарной патологией указывают на то, что при наличии явлений рекруитмента акустический рефлекс всегда регистрируется при минимальных надпороговых уровнях как для тональных, так и для шумовых стимулов. При этом низким показателям относительного порога АР обычно соответствует более высокая величина прироста амплитуды акустического рефлекса, регистрируемая в ответ на 10 дБ повышением уровня звукового стимула [Базаров В. Г., Мороз Б. С., Лимар Б. С. и др.].

Это вызвано тем, что акустический рефлекс связан с функцией громкости, поэтому у больных с явлениями рекруитмента амплитуда АР, как и громкость, нарастает быстрее, чем в норме.

Дополнительными объективными признаками нейросенсорных поражений слуха является также время затухания или релаксации амплитуды АР после прекращения действия кратковременных звуковых стимулов. Так, по данным Noris Т. W. и соавт., это время значительно больше у больных с поражением внутреннего уха, чем у нормально слышащих [Хечинашвили H. С.]. Niemeyer W. отметил, что разность в порогах АР на шумовые и тональные стимулы при сенсорной тугоухости меньше, чем при нормальном слухе, что, по-видимому, указывает на нарушение механизмов суммации при кохлеарных заболеваниях органа слуха [Sharf В.].

Оглавление темы "Рефлексометрия и вызванные потенциалы при оценке слуха":
  1. Акустический рефлекс мышц среднего уха в норме. Реакция мышц уха на звук
  2. Акустическая рефлексометрия. Акустический рефлекс в диагностике поражений внутреннего уха
  3. Акустический рефлекс в диагностике ретрокохлеарных и центральных нарушений слуха
  4. Слуховые вызванные потенциалы и аудиометрия ими
  5. Коротколатентные слуховые вызванные потенциалы
  6. Длиннолатентные слуховые вызванные потенциалы. Слуховой медленный отрицательный сдвиг потенциала
  7. Применение коротколатентных слуховых вызванных потенциалов в обследовании органа слуха
  8. Влияние широкополосных и узкополосных потенциалов на ухо
  9. Порог слышимости по ЭКоГ. Соотношение слышимости усредненного тонального аудиометрического порога и порогом потенциала на щелчок
  10. Акустический щелчок при нейросенсорной тугоухости, болезни Меньера